ESB vill íslenzku fiskimiðin !

   Það er hárrétt hjá Nigel Farage, þingmanni á sjálfu Evrópuþinginu,
að ESB sækist fyrst og fremst eftir íslezku fiskimiðunum. Hvetur
hann Íslendinga til að hafna aðild að ESB. Þarna talar maður með
mikla reynslu af ESB og hvernig sjávarútvegsstefna þess  hefur
rústað breskum sjárvarútvegi.

  Íslenzk fiskimið munu GALOPNAST útgerðarauðvaldinu innan ESB
við inngöngu Íslands í Evrópusambandið. Því strax  við aðild geta
ESB-útgerðir óhindrað keypt a.m.k meirihluta í  íslenzkum útgerðum
og komist þannig bakdýramegin inn í okkar dýrmætu fiskveiðiauðlind.
Að festa einhverju auðlindarákvæði í íslenzka stjórnarskrá til að koma
í veg fyrir slíkt er brandari, gangi Ísland inn í ESB. Því stjórnarskrá
ESB er æðri þeirri íslenzku við inngöngu Íslands í ESB.

   Þetta er 100% staðreynd. Og um þetta er EKKI HÆGT að semja.
Sjálfur Rómarsáttmálin bannar það! Enda um EKKERT að semja
við ESB-inngöngu, heldur aðeins aðlögunarferlið sjálft.

   ÁFRAM ÍSLAND! EKKI ESB né SCHENGEN! EKKERT ICESAVE né AGS!

Segir ESB vilja íslensk mið en ekki skuldir

Athugasemdir

[Finnur Bárðarson, 2.7.2010 kl. 21:24]

Það er bara að anda með nefinu hægt og rólega þá líðða þessi einkenni hjá

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 2.7.2010 kl. 21:36]

Hvar finnur þú til Finnur minn? Eitthvað sem hægt er að finna ráð við?

[Magnús Helgi Björgvinsson, 2.7.2010 kl. 22:02]

Þú og fleiri talið um ESB eins og það sé sjálfstætt fyrirbæri. Það eru nú ekki nema tiltölulega fá ríki sem eru með útgerð í ESB. Þannig að það gæti verið að þau yrðu erfið í samningum um aðild okkar en meirihluti ESB sinna og ríkja eru með litla sem enga útgerð og leggja örugglega ekki áherslu á að fiskveiðikaflan. Enda eiga þau ekki veiðirétt hér þar sem ekkert ESB ríki er með veiðireynslu hér. Hinsvegar gætu þau fengið að fjárfesta í útgerðum hér. Og það gæti nú verið gott. Mér er alveg sama hvort það er John sem gerir hér út eða Jón bara ef allir sem veiða hér skila hingað sköttum, auðlindagjöldum og vinnu fyrir Íslendinga. Get ekki séð að Íslenskir útgerðamenn hafi farið vel með þessi verðmæti. Bara safnað á þau skuldum til að fá fé til að braska í einhverju allt öðru.

[JR (IP-tala skráð) 3.7.2010 kl. 01:42]

Hver er munur á því að Ólafur Ólafsson búsettur í SViss og greiðir sína skatta þar  ( 33% HB Grandi )

eða John Johnsson í ESB og greiði sína skatta þar ?

En ef það er málið, hvers vegna ekki að vera með í þvi að setja lög um að auðlindir þjóðarinnar séu ekki í eigu braskara ?

Guðmundur nú máttu velja !

[Júlíus Björnsson, 3.7.2010 kl. 06:13]

Það mun vera rétt aða í anda stjórnskipnuarlaga EU er slorvinna og erfiðsvinna hluti af samkeppni grunni tækni og fullvinnslunnar sem skapa hlutfallslega miklu fleiri störf og arð. Þess vegna nægir að skuldstetja grunnin fremur en fjárfesta. EU hefur tryggt sér sölustöðvar í Ríkjum og  til að gera en betur til að tryggja að Íslendingar selji ekki hráefnin út fyrir verðlagsgrunn EU  [hann er tilbúinn fyrir landbúnað] það er inn á markaði sem eru ekki undir yfirsstjórn og verðlagsákvörðunum Brussel.

Íslendingar fá alveg örugglega að sjá um sköffun svo fremi að það komi fram í verðlagi í neytenda verslunum EU. 

Ég vill að enginn fiskur fari frá Íslandi nema keyptur hér fyrir Íslenskar krónu á því verði sem við skráum gjaldeyrinn. Veiða minna og selja fleirum af fleirum með hámörkun gróða hráefnanna að leiðarljósi. Flókin útvegun vinnsla og framleiðslu rekstur en einfalda fjármálarekstur.  Enginn áberandi stór fyrirtæki sem gætu laðað að sér áhuga erlendra fjárfesta.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 3.7.2010 kl. 12:48]

Magnús og JR. Jú það er GRUNDVALLARMUNUR hvort togarinn landi á
Íslandi og 100% virðisauki skili sér í íslenzkt þjóðarbú eða landi aflanum
erlendis til úrvinnslu. Þetta er okkar höfuðatvinnulegur en aukabúgrein í
ESB. Hvaða þjóð vill láta yfirþjóðlegt vald stjórna sinni höfuðatvinnugrein?
ENGINN trygging er fyrir veiðireynslu í framtíðinni í ESB sbr sem fram kemur
í Grænu bóki þeirra. Það er alveg með ÓLÍKINDUM að það skuli vera ÍSLENDINGUR til sem vill færa fjöregg þjóðarinnar í hendur útlendinga og
til hið yfirþjóðlega valds í Brussel. Bara skil ekki slíkar manntýpur, og hvers
vegna þær skuli yfirleitt vera búandi hér í íslenzku samfélagi og á Íslandi!

[Júlíus Björnsson, 3.7.2010 kl. 15:25]

300.000 manna héruð í EU með ódýrar og rýrar auðlindir græða stundum á því að kostnaður við alla yfirbyggingu er langt í burtu. 10 einstaklinga með 500.000 eftir skatt og allir hinir með um 210.000 eftir skatt. Eitt fangelsi, Ein lögreglustöð, einn fréttamaður, ......

Þetta þykir mjög eðlilegt í EU að meðaltali. Kallast hagræðing.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 4.7.2010 kl. 01:14]

Guðmundur hvað átt þú við með "útgerðarauðvaldinu innan ESB"? Og hvað mælir á móti því að gera þá kröfu að öll fyrirtæki sem stundi fiskveiðar hér á landi séu staðsett hér? Þetta er möguleiki að semja um í samningum. En ég hef aldrei heyrt nokkuð frá  "útgerðarauðvaldinu innan ESB" Bendi þér á að það eru bara nokkrar þjóðir sem stunda útgerð að einhverju ráði í ESB og engin þeirra er staðsett í Brussel.

[Júlíus Björnsson, 4.7.2010 kl. 01:28]

Ísland býr við of stóra yfirbyggingu að mati EU þar sem í öllum ríkjum hún er margfalt minni. Hér þarf að skera niður of stjórnar kostað  velja þá hæfust í stað fjölda vanhæfra. Lausnin er ekki til langframa að bæta einu lagi ofan á. 

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 4.7.2010 kl. 11:53]

Magnús. Útgrðarauðvaldið í ESB er t.d á Spáni, Portgal, Bretlandi (það sem
eftir er að því síðan ESB rústaði breskum sjávarútvegi) Þýzkalandi, Frakklandi og s.frv. Grundvallarregla ESB er að ÖLL viðskipti og fjárfestingar
séu frjálsar. Hvers vegna heldur þú t.d að kvótahoppið innan ESB hafi td
rústað breskum sjávarútvegi? Heldur þú að Bretar hafi ekki´komið í veg fyrir það væri það leyfilegt inna ESB?  Nei þú hefur ekki heyrt td frá spanska
útgerðarauðvaldinu sem bíður spennt að komast yfir fiskimiðin á Íslandi?
Þú virðist ekki fylgjast nógu vel með vinum þínum í ESB.

[Guðmundur Ásgeirsson, 4.7.2010 kl. 12:09]

Neinei, þetta hlýtur að vera reginmisskilningur hjá þingmanninum.

Hið sanna hlýtur að vera að ESB vilji greiða skuldir okkar, en ekki fá miðin.

Og það eru heldur engin tengsl á milli ESB-umsóknarinnar og IceSave.

Gengistrygging er örugglega lögleg líka og dómur hæstiréttar bara "djók".

Góðar stundir.

[Júlíus Björnsson, 4.7.2010 kl. 19:31]

Gengistrygging getur ekki verið túlkuð sem verðtrygging sem miðast alvarið við opinbera CPI innlenda neysluvíostölu hér sem allstaðar annarstað í heimminum. CPI er út um allan heim notað til að ákveða verðtrygginga vaxtarupphæð neytendalána. 

þetta er  marga alda staðreynd í lýðræðilegum borgríkjum. Íslenskir stúdentar hér áður fyrr virðast aldrei hafa skilið Alþjóðasamfélagið í sambandi við CPI.  Þess vegna vísar IMF 2005 í sérfræði rökin mót sínum hjá Seðalbankanum Íslenska.  Sem Ísland er einstakt og sker sig frá að mati IMF Frakklandi, Þýkalandi, USA og Norðurlöndunum í efnahagslegum grunnlánaformum. Ef þessi hefði verið kippt starx 2005 í liðin þá hefði hrunið aldrei orðið.

Byggja á sama grunn veðlána stöðuleika og áðurnefnd samburða ríki IMF.

Hugtökin Neytandi-verð-vísir sýna grunn samhengistengsl alþjóða vaxta verðtrygginga. CPI er rubric symbol. N.B. Neysla vísi [ein] tala fær Íslendinga til að álíta neyslu gæðavöru: glæp almennt.

Þessi heilþvottur einkennir frændur bræðranna frá Bakka sem stjórna Íslandi.  Gömlu Hippanna sem skortir langtíma minni.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 4.7.2010 kl. 20:05]

Nákvæmlega nafni!