Steingrímur J telur Ísland ekki lengur fullvalda ríki ! Enda í kratastjórn!

   Kommúnistaleiðtoginn Steingrímur J telur ekki Ísland lengur
fullvalda ríki. Enda situr í ríkisstjórn þar sem forsætisráðherra
hans vinnur að því nótt og dag að afnema fullveldi og sjálf-
stæði  Íslands  með  því  að  innlima það í ERLENT RÍKI. Sem
sýnir enn og aftur að ENGINN munur er á kommúnistum og
sósíaldemókrötum þegar kemur að þjóðfrelsismálum og þjóð-
legum viðhorfum.

   Tilefnið  eru  ummælu  Steingríms  þess efnis ,,að það yrði
SKELFILEGT" ef Ísland tapaði máli fyrir EFTA-dómstólnum í
Icesave. Í fyrsta lagi kæmi það VERULEGA á óvart að það
yrði niðurstaðan. Svo framanlega sem íslenzka ríkisstjórnin
hefði DUG og ÞOR  að  verja  íslenzka  hagsmuni.  Því  ÖLL
lagaleg rök mæla gegn því skv. ESB-regluverkinu.  Ef það
gerðist  hins  vegar  yrði  það  klárlega  pantaður dómur af
Bretum  og  Hollendingum.  ALGJÖR SKRÍPALEIKUR! ESB-
nýlendukúgun  sem  Ísland  SEM  FULLVALDA  RÍKI myndi 
ALDREI lúta eða getað sætt sig við.

   Steingrímur J er augljóslega búinn að steingleyma  því
að við útfærslu landhelginnar í  50 sjómílur 1971-1975
NEITAÐI þáverandi ríkisstjórn að lúta úrskurði alþjóadóms-
stólsins í HAG, þótt fyrri ríkisstjórn hafi samþykkt það. ÞvÍ
AÐ MÁLIР VARÐAÐI  LÍFSHAGSMUNI  ÍSLENDINGA! Enda
vann Ísland 200  sjómílna  fiskilögsögu  sína á grundvelli
FULLVELDISRÉTTAR  með  skírskotun  til stórfelldra þjóðar-
hagsmuna.   Því  ALLAR  FULLVALDA  ÞjÓÐIR   verja  sínar
ýtrustu þjóðarhagsmuni. Þótt það kosti jafnvel  stríð!

   Það sama yrði í Icesave! En það virðist kommúnistaleið-
toginn ekki vilja skilja.  Þess  vegna er það orðin  þjóðar-
nauðsýn að koma hinni óþjóðhollu vinstristjórn komma og 
sósíaldemókrata frá völdum HIÐ FYRSTA!  Ríkisstjórn, sem
leynt og ljóst, dag og nótt, vinnur gegn íslenzkum þjóðar-
hagsmunum!  Á ekki lífdaga auðið!
  
   ÁFRAM ÍSLAND! EKKI ESB né SCHENGEN! EKKERT ICESAVE né AGS!

Athugasemdir

[Jón Valur Jensson, 23.8.2010 kl. 01:59]

Félagi Steingrímur J. Sigfússon aðalritari er hræðslupúki.

Maó hefði kallað hann pappírs-eitthvað af kattaættinni (ekki tígrisdýr).

Það er makalaust að svona huglausir menn skuli stýra þjóðinni.

Svo þurfum við ekki að heyja neitt mál fyrir EFTA-dómstólnum.

Við eigum ekkert að borga af hinni ólögvörðu Icesave-kröfu.

Þeir í ESB ljúga upp á okkur formgalla innleiðingar, en geta ekki einu sinni rökstutt mál sitt, svo að heitið geti; jafnvel Steingrímur sér það!

Það er engin mynd á þessu, og ætla menn svo að gera þetta lið með gæfuleysið að axlaskikkju að yfirráðherrum okkar úti í Brussel, þessa vanhugsuðu kommissara?

Eru þeir sama tóbakið og kommissararnir í gamla Sovétinu?

Ef þeir halda einhvern galla á innfæringu tilskipunar 94/19/EC um tryggingasjóði innistæðueigenda hér á landi, hvernig samríma þeir það ÞESSUM VITNISBURÐI FRÁ SJÁLFUM SÉR!!!?

Það er þá Breta og Hollendinga (eða hinna kexrugluðu Brussel-talsmanna) að sækja mál gegn okkur, ef þeir halda okkur hafa gerzt seka um formgalla, og sækja það þá HÉR, í okkar varnarþingi, en ekki fyrr en í eða undir síðustu lög í EFTA-dómstólnum eftir áfrýjanir.

Maðurinn sem vonar og vonar, að hann fái að gera nýjan Icesave-samning, sem orðið gæti jafn-drastískt sögulegur fyrir okkur eins og Münchenarsamningurinn 1938 fyrir Breta og Frakka, þarf hann ekki að fara að hugsa ítrekað til róta sinna, uppvaxtar í foreldrahúsum, heiðarleika og gefandi gæzku móður- og föðurforeldra sinna?

Þá rekur kannski að því (vonandi sem fyrst) að hann geti óhræddur og jafnvel bara stoltur horft í spegil að morgni dags.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 23.8.2010 kl. 02:24]

Þið félagarnir hljótið að hafa heyrt að yfirmaður ESA sagði að þeir myndu vísa þessu máli til EFTA dómsstólsins. Og ef að menn vilja ekki hlýta dómi hans þá eru viðkomandi að rjúfa EES samninginn, EFTA samning og þar af leiðandi brottrækir úr þeim báðum. Og þar með eru allir samninga um gagnkvæma tollafríðindi fallinn niður. Af því leiðir að vöru til okkar hækka og verð á afurðum okkar hækkar erlendis og verða ekki samkeppnishæf.

Því hverjir vilja eiga viðskipti við þjóð sem ekki hlýtir þeim samningum sem við erum aðilar að?

[Magnús Helgi Björgvinsson, 23.8.2010 kl. 02:27]

Þýðir ekkert að vitna í langhelgisstíðin okkar því þá vorum við með öflugan bandamann USA. Og þá voru fullt af þjóðum sem studdu okkar málstað.

[Jón Valur Jensson, 23.8.2010 kl. 03:53]

Það eru enn fleiri þjóðir, sem nú viðurkenna 200 mílna efnahagslögsögu, Magnús.

Ef þú þykist vita svona vel um rof á EFTA-samningnum, skaltu rökstyðja það með tilvísuðum heimildum, að við yrðum reknir úr EFTA miðað við það sem þú gefur þér í forsendum.

En það er rangt, sem sumir halda, að ef við segjum upp EES-samningnum, hverfi gagnkvæm tollfríðindi milli ESB-landa og Íslands. EFTA og Evrópubandalagið gerðu með sér tollfrelsissamning 1985, svo að enda þótt EES-samningur yrði felldur niður (sem jók svolítið tollfríðindi okkar), þá verða alls ekki komnir einhverjir háir tollar milli Íslands og ESB.

En svo virðistu líka jafn dauðhræddur við tap í EFTA-dómstólnum og Steingrímur. Það er náttúrlega í fullu samræmi við trúleysi þitt á okkar góða málstað. Ríki bera ekki ábyrgð á tryggingasjóðunum, sagði jafnvel fulltrúi framkvæmdastjórnar ESB. Sjá ýmsar nýlegar greinar á vefsíðu Þjóðarheiðurs – samtaka gegn Icesave.

[Sigurður M Grétarsson, 23.8.2010 kl. 09:48]

Það er rangt að við Íslendingar höfum unnið 200 mílna stríðið vegna þess að við stóðum í lappirnar, sem fullvalda þjóð. Það gerðist vegan þess að á meðan þeirri deilu stóð var skrifað undir Hafréttasáttmála Sameinuðu þjóðanna þar, sem kveðið var á um 200 mílna lögsögu strandríkja. Í framhaldi af því ákvað Efnahagsbandalag Evrópu (nú ESB) að færa út landhelgi sinna aðildarríkja í 200 mílur og þá í leiðinni að viðurkenna rétt annarra strandríkja til 200 mílna landhelgi.

Hvað EETA dómstólinn varðar þá höfum við gert samning um að hlýta lögsögu hans. Við höfum því um tvo kosti að velja. Annað hvort að segja okkur nú þegar úr EFTA og taka málið þar með úr höndum dómstólsins eða hlýta niðurstöðu hans þegar hún liggur fyrir. Ríki, sem gerir samning við önnur ríki um að virða ákveðnar leikreglur og viðurkennir lögsögu tiltekisn dómstóls vaðandi álitamál um þær leikreglur verður að standa við það ef viðkomandi ríki á að hafa einhvern trúverðugleika. Það gengur ekki að hafna lögsögu dómstólsins og hafna því að fara að niðurstöðu hans eftir að dómur liggur fyrir. Það gerir engin samninga við ríki, sem hagar sér með þeim hætti.

Það að gera samninga við önnur ríki um tilteknar leikreglur í samskiptum við þau og semja um að tiltekin dómstóll dæmi um álitamál hvað það varðar getur ekki á nokkurn hátt talist skerðing á fullveldi þjóðar. Því er fyrirsögnin i þessari grein þvílíkt kjaftæði að það hálfa væri nóg.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 23.8.2010 kl. 10:20]

Sigurður. Einmitt vegna óbilandi baráttu Íslendinga fyrir 200 sjóm. fiskveiðalögsögu urðu þeir BRAUTRYÐJENDUR fyrir því að alþjóðasamfélagið
samþykkti það.  Eggið kom ekki undan hænunni eins og þú heldur fram.
En einmitt sósíaldemókratar unnu ætið gegn útfærslunni og gerðu samning við Breta og V-Þjóðverja eftir útfærsluna í 12 sjóm. að ef til frekari útfærslu
kæmi yrði það að fara fyrir alþjóðadómstólinn í Hag. Ríkisstjórnin 1971
vanvirti þennan ,,samning" og færði út í 50 sjóm. Þannig að ef hugarfar ykkar sósíaldemókrata hefði ráðið hefði við enn 2-3 sjm. landhelgi. Þvílíkt er
rasistahugarfar ykkar gagnvart íslenzkri þjóð.

Rétt sem Jón Valur segir. Með skírskotun til ESB-laga er ENGIN ríkisábyrgð
á Icesave.  Vilja Bretar og Holllendingar lögsækja okkur skulu þeir gera það
fyrir íslenzkum dómstólum.  ÞVÍ VIÐ EIGUM EKKERT AÐ GREIÐA. En
þið rasistarnir gegn íslenzkri þjóð viljið kúga þessa mafíuskuldir á almenning á Íslandi að ósekju, OG RÚSTA ÞANNIG VELFERÐARKERFIÐ Á
ÍSLANDI TIL FRAMBÚÐAR. ÞVÍLÍKT ANDSKOTANS ANDFÉLAGSLEG VIÐHORF
eru einsdæmi, og það frá svokölluðum ,, Jafnaðarmannaflokki Íslands"

[Jón Valur Jensson, 23.8.2010 kl. 15:45]

Laukrétt hjá þér, Guðmundur Kristján.

Magnús Helgi og Sigurður, hlíta er með einföldu í-i.

[Jón Valur Jensson, 23.8.2010 kl. 15:46]

Guðmundur Jónas, fyrirgefðu!