Samfylkingin er rasistaflokkur gegn íslenzkri þjóð !

   Samfylkingin, með sín andþjóðlegu sósíaldemókratisku
viðhorf, er ekkert annað en rasistaflokkur gegn íslenzkri
þjóð. Situr á svikráðum við hana  upp  á  hvern  einasta
dag. - Vinnur að því markvíst  að  tala úr henni kjark, og
brjóta niður íslenzkt þjóðarstolt á  öllum sviðum.  Vinnur
að  því  hörðum höndum  að koma íslenzku stjórnkerfi úr
landi. Með því  að  Ísland  innlimist í risastórt erlent ríki,
ESB. Tekur ætíð  málstað  fjárplógsafla,  innlendra  sem
erlendra, gegn íslenzkum  almenningi,  sbr. Icesave  og
nýfallin  hæstaréttardómur  í  myntkörfulánum. Vill að  er-
lendir aðilar  komist  yfir auðlindir  þjóðarinnar, sbr. fiski-
miðin við ESB-aðild og  nú  síðast  í  Magma málinu og HS
Orku.  - Hefur  meir  að  segja gengið  svo langt að vilja
að íslenzk  þjóðtunga verði jafn rétthá  þeirri ensku  í
viðskiptalífinu, sbr. hugmyndir fyrrv. varaformanns Sam-
fylkingarinnar á Alþingi Íslending árið 2007. Og virðir ekki
einu sinni LANDAMÆRI, sbr er viðskiptaráðráðherra Björgvin
Sigurðsson SÓTTI  FLOKKSÞING  BRESKA  VERKAMANNA-
FLOKKSINS sem íslenzkur ráðherra. -  Já og   svona  má 
endalaust  telja  rasistatilburði  Samfylkingarinnar   og
vanvirðu  gagnvart íslenzkri þjóð!

   Er ekki  kominn tími til að  slíkum rasistum gen íslenzkri
þjóð verði lýst stríð á hendur? -  Auk hækju þeirra í Vinstri
grænum, sem forverar hérlendra kommúnista hafa ætið 
unnið gegn þjóðlegum viðhorfum og gildum, sbr. Icesave og
stuðningur þeirra við ESB-aðlögunarferlið.

   ÁFRAM ÍSLAND! EKKI ESB né SCHENGEN! EKKERT ICESAVE né AGS!

   ÁFRAM HÆGRI GRÆNIR!

Athugasemdir

[Björn Birgisson, 12.7.2010 kl. 00:44]

Rasistar segja öðrum rasistum stríð á hendur! Nú er illt í efni innan raða rasista! Sama er mér. Ég er bara Íslendingur. Mig varðar ekkert um öfgafólk. Það er lágkúra alheimsins fyrir mér.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 12.7.2010 kl. 00:53]

Tel mig ekki rasista Björn minn. Virði tilveru allra kynþátta og þjóðerna sem
ÞJÓÐFRELSISINNI ÍSLANDS OG ALLRA ANNARA ÞJÓÐA OG KYNþ'ATTA!!!!!!!

[Björn Birgisson, 12.7.2010 kl. 01:09]

Það er einkenni allra rasista að afneita eigin skoðunum, þar til þeir komast til valda.

Þá er nú stutt í skordýraeitrið fyrir mannfólkið að hætti Lofts Altice, byssukúlurnar og gasklefana.

Sagan kennir okkur það.

Hatur aumingja hverrar þjóðar, á sér betri mönnum, er lífshættulegt.

Sagan kennir okkur það.

[Jón Valur Jensson, 12.7.2010 kl. 01:10]

Ég er alveg sammála þér í þessu öllu, Guðmundur Jónas, og þykir þú færa sterk rök fyrir máli þínu. Tók fyrst eftir þessu hugtaki þínu, rasistaflokkur gegn íslenzku þjóðinni, sem lýsingu á Samfylkingunni, í annarri grein þinni hér á undan og þótti hún sláandi rétt. Pólitík þessa flokks er á mörgum lykilsviðum ekkert annað en að setja eigin þjóð skör lægra en aðrar, að taka virkan þátt í að beygja hana undir erlenda ráðamenn og ofríkisvald, sem fer með ólögmætar kröfur á hendur okkur, og afsala þjóðinni löggjafarvaldi og yfirráðum auðlinda okkar í krumlurnar á Evrópubandalaginu, sem myndi aldrei sjálfviljugt skila þessu til baka og þarf þess ekki einu sinni samkvæmt Lissabonsáttmálanum! – Svo sannarlega á slíkur flokkur (ef grasrót hans gerir ekki uppreisn) heima á sorphaugi sögunnar.

Og lifðu heill og öflugur að vanda.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 12.7.2010 kl. 01:18]

Takk kærlega félagi Jón Valur. Sömuleiðis! Þín öfluga  barátta fyrir íslenzku þjóðfrelsi verður seint þakkað!

  Björn minn. Held að þú sert meiriháttar að msskilja hlutina hér! Alla vega
hvað okkar málstað Jóns Vals varðar!

[Björn Birgisson, 12.7.2010 kl. 01:46]

Nei, svo er ekki, kæri Guðmundur.

Jón Valur, ert þú tilbúinn til þess að lýsa fullum stuðningi við "eiturefnaherferð" Lofts Altice á hendur ESB stuðningsfólki? Vilt þú, eins og hann, myrða andstæðinga þína í pólitíkinni?

Ekki segja mér að hér sé bara talað "myndlíkingamál", til þess er boðskapur Lofts of skýr.

Gerðu þér grein fyrir því að Loftur er hreinn og beinn skaðvaldur fyrir ESB andstæðinga og fyrir samtökin ykkar, Þjóðarheiður.

Hann á að vera í fangelsi eða á viðeigandi stofnun.

[Kjartan Jónsson, 12.7.2010 kl. 02:36]

...og ég sem hélt að til þess að vera rasisti þyrfti maður að vera á móti erlendu fólki og erlendum áhrifum og dýrka eigin þjóð og kynstofn...

[Jón Valur Jensson, 12.7.2010 kl. 02:54]

Svarið er NEI við spurningu þinni, æsti Björn (enda er spurningin reyndar vitlaust fram sett), og líka NEI við rugli þínu í tveimur síðustu setningunum. Haltu þig svo við umræðuefnið hér, eða varstu kjaftstopp við innleggi mínu kl. 1:10?

Kjartan, gættu þess, að Guðmundur Jónas ræðir hér um nýja tegund rasisma og hefur merkilegt nokk tekizt að færa harla sterk rök að þessum öfugsnúna rasisma. En allir rasismar eru af hinu illa, erum við ekki sammála um það?

[Björn Birgisson, 12.7.2010 kl. 03:22]

Jón Valur, gott að þú skulir afneita Lofti Altice Þorsteinssyni vini þínum og félaga í Þjóðarheiðri hér og hans drápsöfgum í svari við minni vel framsettu og skýru spurningu.

En segðu mér annað: Hvað ertu með marga bloggara á bannlistanum þínum?

[Jón Valur Jensson, 12.7.2010 kl. 08:59]

Þú forðast umræðuefnið, Björn. Ég skil þig ósköp vel.

Svo afneita ég ekki Lofti vini mínum og félaga í Þjóðarheiðri, þó að ég skrifi ekki upp á hvert hans orð; hver einasti stjórnarmaður skrifar í eigin nafni á eigin ábyrgð á eigin vefsetri.

En harla vel skil ég vanþókknun margra á vanhæfum, raðhneyksla-fremjandi utanríkisráðherra landsins. Ef einhver, sem hér hefur verið nefndur, á það skilið að mínu mati að vera á bak við lás og slá, er það hann.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 12.7.2010 kl. 09:52]

Kjartan. Í ljósi framkomu Samfylkingarinnar varðandi íslenzka þjóðarhagsmuni, má fyllilega álykta, að þarna sé um erlendan flokk að
ræða, eða á mála hjá erlendum aðilum, gegn íslenzkri þjóð. Í þeim
skilningi á rasistahugtakið fyllilega rétt á sér gagnvart þessari Samfylkingu. Því það er með svo miklum ólíkindum hvernig hún gengur ÞVERT á íslenzka
tilveru og hagsmuni í hverju stórmálinu á fætur öðru. Nærtækasta er Icesave-glæpurinn, en í því stórmáli vinnur Samfylkingin með málstað Breta
og Hollendinga gegn íslenzkum þjóðarhagsmunum. Jú, það er líka hægt að
vera rasisti gegn sinni eigin þjóð.

Björn. Hafi Loftur sagt eitthvað misjafnt um Össur ,,utanríkisráðherra"
hvað þá með öll ÞJÓÐSVIKIN sem þessi sami Össur er búin að fremja
gegn íslenzkri þjóð? Og ætti skv því að sitja bak við lás og slá, eins og
Jón Valur bendir hér réttilega á.

[Sigurður M Grétarsson, 12.7.2010 kl. 20:10]

Guðmundur og Jón. Haldið þið virkilega að þessi innihaldslausu gífuryrði ykkar geti talist til málefnanlegrar umræðu um ESB? Þetta þarf þó ekki að koma á óvart því ég hef aldrei séð frá ykkur málefnanleg ummæli byggð á staðreyndum um ESB. Þegar þið farið hins vegar út í það að bera á aðra tilhæfulausar ásakanir um rasisma og/eða landráð þá eru þið komnir langt yfir strikið.

Samfylkingin er að vinna að hagsmunum þjóðarinnar í öllum sínum verkum. Þar á bæ vita menn eins og er að íslenskri þjóð mun farnast betur í samvinnu og samstarfi við aðrar þjóðir heldur en ein út í sínu horni. Íslenskri þjóð eins og heimsbyggðinni allri mun farnast betur með aðild að alþjóðlegum og fjölþjóðlegum samtökum, sem hafa það að markmiði að koma á föstum og samræmdum leikreglum í samskiptum þjóða svo ekki sé talað um samtök eins og ESB, sem hefur það að markmiði að bæta lífskjör í öllum aðildarríkjum sínum. Það að kalla þá "landráðamenn" eða "rasista" sem vinna að slíkum markmiðum getur þvíf ekki flokkast undir neitt annað en ómerkilegt skítkast.

Því skítkasti byggðu á þeim þvættingi, sem færð eru, sem rök fyrir því er væntanlega fyrst og fremst ætlað það að afvegaleiða umræðuna og þannig halda sannleikanum frá þjóðinni. ESB andstæðingar vita nefnilega það að ef aðildarviðræður fá að fara alla leið og umræðan um kosti og galla aðildar fær að vera á málefnanlegum nótum byggðum á staðreyndum og réttum upplýsingum þá eru yfirgnæfandi líkur á að þjóðin muni samþykkja ESB aðild í þjóðarætkvæðagreiðslu. Þess vegna eruð þið anstæðingar aðildar að afvegaleiða umræðuna berandi á borð þvætting eins og það að með aðild opnist flóðgáttir fyrir erlend fisiskip í íslenska landhelgi eða kjaftæði eins og það að aðild muni skaða sjávarútveg og landbúnað hér á landi, þegar flest bendir til þess að aðild muni efla íslenskan sjávarútveg og að landbúnaður i heild muni ekki bera skarðan hlut frá borði þó það muni vissulega koma mismunandi niður á einstökum greinum hans. Þetta eruð þið að gera til að freista þess að láta draga aðildarumsóknina til baka svo umræðan um kosti og galla ESB fái aldrei að fara yfir á málefnanlegt stig með réttum upplýsingum fyrir þjóðina.

Hörðustu andstæðingar aðildar eru LÍÚ, sem óttast um gjafakvótakerfið. Þeir hafa tekið yfir Morgunblaðið, sem nú gerir lítið annað en að bera þvætting á borði í umræðunni um ESB ættaðan úr áróðursdeild LÍÚ. Síðan koma margir fótgönguliðar, sem bera þennan þvætting áfram, sumir af því að þeir vita ekki betur en aðrir gegn betri vitund.

Ef einhverjir ættu skilið að vera kallaðir "landráðamenn" í þessari umræðu, sem ég reyndar tel að engin eigi skilið, þá eru það þeir, sem gegn betri vitund berjast fyri sérhagsmunum útgerðarmanna gegn almannahagsmunum með því að bera út þvætting um ESB með það að markmiði að þjóðin stígi það gæfuskref að ganga í þau samtök. Ég ætla ykkur ekki að vera að tala gegn betri vitund heldur trúi því að þið séuð einfaldlega nytsamir sakleysingjar, sem í alvöru trúið því, sem þið eruð að segja.

Og Jón. Þú svaraðir ekki spurningu Björns um það hversu margir eru á bannlistanum þínum. Ég veit að þeir eru fjölmargir enda gerir þú mikið af því að loka á menn fyrir það eitt að vera með öndverðar skoðanir við þig og færa sterk og málefnanleg rök gegn því, sem þú ert að bera á borð. Ég er einn þeirra, sem þú hefur sett á bannlista þrátt fyrir það að hafa aldrei skrifað neitt á þína bloggsíðu, sem flokkast getur undir skítkast, ómálefnanlega umræðu eða farið út fyrir efni þeirrar umræðu, sem hefur verið á bloggsíðunni á hverjum tíma. Það eina, sem ég gerði var að tala gegn þínum málflutningi og færa rök gegn því, sem þú skrifaðir og gera það ítrekað þegar þú ítrekað varst að bera sama bullið á borð aftur. Þú þolir það einfaldlega ekki þegar flett er ofan af bullinu í þér og lokar á þá, sem gera slíkt.

Hvernig væri að þú svaraðir því hversu margir eru á bannlistanum hjá þér? Ég er viss um að rétt svar við því mun segja ansi margt um þig.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 12.7.2010 kl. 21:12]

Sigurður minn Það er mjög erfitt að halda uppi rökræðum við fólk gagntekið
trúarofstæki, og sem tekur  engum rökum til eða frá, eins og þessi
ESB-trúsöfnuður ykkar á Íslandi. En sérhver verður víst a' fá að vera sæll í
sinni trú. Það breytir því ekki að trú ykkar er ÞJÓÐHÆTTULEG fyrir Ísland
og íslenzka þjóð. Því er réttnefni að kalla þessa and-þjóðlegu Samfylkingu
rasistaflokk gegn íslenzkri þjóð, enda færð fyrir því ótal rök hér í upphafi.
Í raun er rasistanafnngiftin heldur væg  ef eitthvað er eins SVÆSIN hún
er í því að brjóta niður ÍSLENZKA TILVERU  og íslenzka Þjóðarhagsmuni.
Réttast væri að banna slíkan rasistaflokk sem dag og nótt vinnur
fyrir erlend kúgunaröfl og því að koma Íslandi inn í ERLENT RÍKI
á ný. Annars bara góð kveðja til þín!

[Júlíus Björnsson, 12.7.2010 kl. 23:23]

Guðmundur mikið eru ESB sinnar hér anti-Evrópskir í hugsun, kostur við það er að Íslend verður aldrei formleg skattlend Komissaranna  í  Brussel. Sjá allt um the EU Commission á netinu. Í gamla daga kallaðist þetta Ráðstjórn í USSR, merki í hugum almennings í EU, Umboð=Mandate enda ekki meðlimir ekki kosnir í lýðræðislegum kosningum frekar en utanríkja og hernaðarmálráðherra hæfs meirihluta EU.  Commission merkir líka þóknun enda eru þetta yfir skattstjórnar og verðlageftirlitsmenn EU. 350 nefndum frá aðildarríkjum, valdalausar er kurteisisega boðið að tjá sig um störf þeirra ásamt þingfulltrúm sem eiga að samþykkja það sem kemur frá umboði hæfs meirihluta EU einu sinni til tvisvar á ári.

Þar sem Umboðið er yfir öllum stofnum EU, skipað hinum bestu sérfræðingum á sínu sviði, þá hljóta þeir þingfulltrúar og nefndarmenn  sem samþykkja ekki útfærðar og yfirfarnar tillögur Umboðins vart að teljast marktækir kosnir lýðræðislegri kosningu.  

Þetta er kallað í dag af ESB sinnum framkvæmda nefndin. Hinsvegar stendur EU fyrir Evrópsku Sameininguna á góðri Íslensku.  My ass ESB!.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 13.7.2010 kl. 00:26]

Takk Július!

[Jón Valur Jensson, 13.7.2010 kl. 01:14]

Það vantar eitthvað á greiningargetuna hjá þessum Sigurði M. Grétarssyni að sjá ekki annað en eitthvað "innihaldslaust" í pistli þínum, Guðm. Jónas. Það er svo sannarlega ekki innihaldslaust, sem þú telur þar fram. Og fráleitar alhæfingar er hann hér með um það, sem fram kemur í greinum og rökfærslum fullveldissinna gegn ESB-trúboðinu. Hvernig ætli honum hafi þá t.d. litizt á framlag Ragnars Arnalds í frábæru viðtali Andrésar Jónssonar við hann í ESB-þætti Útvarps Sögu undir lok síðustu viku? Það væri fróðlegt að frétta af viðbrögðum Sigurðar við því.

Ekki ætla ég inn í stjórnborð mitt til að gera Sigurð þann greiða að gá hve margir þeir eru sem ég hef orðið að banna af netsíðu minni vegna persónuníðs og annarra brota á settum og auglýstum skilmálum mínum, þ. á m. gegn guðlasti, enda varðar hann ekkert um það. Og lesendur taki eftir, að ég staðfesti ekki það, sem hann heldur hér fram um ástæður þess, að honum var burt vísað. En varla er hann sviptur málfrelsi þótt hann fái ekki að skrifa hjá mér?

Læt þetta nægja og anza þessu ekki framar, enda utan við efni síðu þinnar Guðmundur minn Jónas.

[Sigurður M Grétarsson, 14.7.2010 kl. 12:48]

Guðmundur. Þegar þú ert að ásaka aðra um að vera "fólk, gagntekið trúarofstæki, sem tekur engum rökum til eða frá" þegar umræðan um ESB er annars vegar þá ert þú svo sannarlega að kasta steini úr gleghúsi. Þrátt fyrir að búið sé að koma fram með ótal málefnanleg rök fyrir því að sú fullyrðing að innganga í ESB muni rústa landbúnaði og sjávarútvegi á Íslandi sé rakið kjaftæði þá heldur þú árfam að tala um ESB aðild á þeim nótunum. Það er svo, sem allti í lagi að koma með nokkur rök fyrir þessu aftur, ef þú ert búinn að gleyma þeim.

Byrjum á landbúnaðinum. Gerð var skýrsla um áhrif ESB aðildar í Utanríkisráðueytinu árið 2000. Höfum í huga að á þessum tíma fór Framsóknarflokkurinn með það ráðuneyti þannig að ekki var um að ræða pöntun á skýrslu hjá ESB sinna.

Samkvæmt þeirri skýrslu myndi staða bænda, sem stunda sauðfjárbúskap, mjólkurframleiðslu og nautgriparækt vegna álíka og nú. Hagur sauðfjárbænda gæti batnað. Svína, kjúklinga og eggjaframleiðsl yrði hins vegar erfiðarn nema innlendur stuðningur yrði aukinn.

Þessi niðurstaða tekur ekki tillit til þess ákvæðis í samningum Svía og Finna um sérstakar heimildir til stuðnings við landbúnað norðan 62 breiddargráðu. Þar, sem Ísland liggur allt norðan 62 breiddargráðu er líklegt að slíkt sérákvæði muni gilda um allan landbúnað á Íslandi en það vitum við þó ekki nema láta á það reyna í aðildarviðræðum

Þar að auki er sérstakt syrkjakerfi hjá ESB gagvart vistvænum landbúnaði og samþættingu hans við ferðaþjónustu, sem líklegt er að íslenskur landbúnaður gæti notið góðs af.

Ofan á allt þetta þá munum við hvort eð er þurfa að draga úr innflutningshöftum á landbúnaðarafurðir þegar samningur liggur fyrir um slíkt hjá Alþjóða viðskiptastofnuninni óháð því hvort við erum aðilar að ESB eða ekki. Ókostirnir við ESB aðild fyrir landbúnaðin munu því hvort eð er lenda á okkur að mestu leyti þó við göngum ekki í ESb en þá munum við ekki njóta kostanna. Innan ESB er unnið hörðum höndum við áætlanir til að aðstoða landbúnð í ESB ríkjum til að aðlagast væntanlegum samningi Alþjóða viðskiptastofnunarinnar. Ef Ísland er innan ESB þegar þar að kemur mun íslenskur landbúnaður njóta þess stuðnings en að sjálfsögðu gerir hann það ekki ef Ísland er utan ESB. Því er líklegt að íslenskur lanbúnaður hafi meiri möguleka á að aðlagast nýjum veruleka eftir samning um frjálsari viðskipti með landúnaðarafurðir á vetvangi Alþjóða viðsiptastofnunarinnar ef ísand er aðili að ESB þegar þar að kemur heldur en ef Ísland er utan samtakanna.

Það er því algerlega út í hött að halda því fram að aðild Íslands að ESB muni rústa íslenskum landbúnaði. Reyndar hafa Bændasamtök Íslands komið með miklar hrakspár hvað þetta varðar og hafa þeir það að mestu eftir norskum bændasamtökum. Því ber þó að halda til haga að norskir bændur hafa enga reynslu af því að starfa innan ESB og eru þessar upplýsingar, sem frá þeim koma því ekkert annað en endurprentun á áróðri þeirra gegn aðild Noregs að ESB á sínum tíma. Ef Íslensku bændasamtökin hefðu viljað fá upplýsingar frá bændasamtökum, sem hafa reynslu af því að ganga í ESB hefðu þau frekar átt að tala við bændasamtök í Svíþjóð og Finnlandi. Það er þó hætt við að ef það hefði verið gert hefðu svörin verið önnur en komu frá Noregi og því verr hæft málflutningi íslensku bændasamtakanna. Þess vegna letuðu íslensku bændasamtökinn þangað, sem þau gátu fengið svörin, sem þau vildu fá en ekki þangað, sem þau fengu réttu svörin.

Hvað sjávarútveg varðar þá er það einfaldlega kjaftæði að við ESB aðild opnist fyrir veiðar fiskiskipa frá öðrum ESB ríkjum í íslenskri fiskveiðilögsögu. Þetta hefur verið marghrakið í fjölmiðlum og á ráðstefnum og flokkast það því svo sannarlega undir það að taka ekki rökum að halda áfram að halda slíku fram. Vissulega er ekki hægt að útiloka það að fiskveiðistefna ESB breytist síðar þannig að slíkt geti gerst en við getum ekki miðað ákvörðunina um ESB aðild við eitthvað, sem getur hugsanlega þó ólíklegt sé gerst síðar heldur verðum við að horfa á ESB eins og það er. Ef ESB breytist síðar þannig að okkur verði ekki vært þar inni getum við alltaf sagt okkur úr ESB.

Úthlutanir afla innan ESB byggja á veiðireynslu og þar með fengjum við allan kvótan hér við land, sem við nýtum í dag. Varðandi mögulegt kvótahopp, sem andstæðingar ESB tala mikið um, þá er það núverandi stefna ESB að sjávarbyggðir skuli njóta þeirra fiskimiða, sem þær liggja að og eru til staðar ríkar heimildir til að gera kröfur um tengsl útgerða við sjávarbyggðir til að þær geti fengið veiðiheimildir hjá viðkomandi ríki. Bretar kusu að nýta sér ekki slíkar heimildir á tímum frjálshyggjustjórnar Tatchers og því fór, sem fór fyrir breskum sjávarbyggðum. Reyndar var missir úthafsveiði vegna útfærslu landhelgja strandríkja eins og Íslands mun meira högg fyrir breskan sjávarútveg en kvótahopp á tímum frjálshyggjustjórnar Tatchers. Hvorugt þessara högga fyrir breskan sjávarútveg er hins vegar hægt að heimfæra upp á íslenskn sjávarútveg gangi Ísland í ESB.

Þegar við bætist að með inngöngu í ESB munu háir tollar á fullunnum fiskafurðum frá Íslandi leggjast af þá eru allar líkur á að íslenskur sjávarútvegur muni eflast við inngöngu í ESB en ekki skaðast eins og ESB andstæðingar eru að halda ranglega fram. Það eru meira að segja líkur á að við inngöngu í ESB geti það reynst hagkvæmt að flytja til landsins óunnin fisk frá Grænlandi og fullvinna hann hér til sölu innan ESB.

Fullyrðingar LÍÚ um mikin skaða fyrir íslenskan sjávarútveg gangi Ísland í ESB eiga því við engin rök að styðjast enda litast afstaða LÍÚ af ótta þeirra við að gjafakvótakerfi í sjávarútvegi líði undir lok með ESB aðild og því halda þeir þessum lygaáróðri sínum stíft fram til að hræða fólk frá því að styðja ESB aðild.

Af öllu þessu framansögðu er ljóst að það er á engan hátt hægt að tala um stuðning við ESB aðild, sem afstaða gegn íslensku þjóðinni enda benda flest rök til þess að inngnga í ESB muni bæta lífskjör hér á landi eins og hefur gerst með öll ríki, sem gengið hafa í ESB þó vissulega sé nú bakslag hjá sumum þeirra eins og hjá mörgum ríkjum út um allan heim vegna þeirrar kreppu, sem nú ríður yfir heimsbyggðina. Flest bendir til þess að þau ríki innan ESB, sem eiga hvað erfiðast í dag væru í mun verri málum ef þau hefðu ekki gengið í ESB.

Því getur allt tal um landráð eða rasisma fyrir það eitt að vilja ganga í ESB ekki flokkast undir neitt annað en ómerkilegt skítkast svo vægt sé til orða tekið. Slíkt er aðeins til að afvegaleiða umræðuna um ESB enda vita flestir ESB andstæðingar það að ef umræðan um ESB fær að vera á málefnanlegum grunni með réttum upplýsingum þá eru allar lýkur á að þjóðin muni samþykkja ESB aðild í þjóðaratkvæðagreiðslu. Því er eina von ESB andstæðinga til að halda Íslandi utan ESB að afvegaleiða umræðuna með gífuryrðum og rangfærslum.

Jón Valur. Þú hefur að sjálfsögðu fullan rétt á að vísa mönnum af bloggsíðu þinni fyrir persónuníð, guðlast eða önnur brot á reglum þínum á þinni bloggsíðu. Staðreyndin er hins vegar sú að stór hluti ef ekki flestir þeir, sem þú hefur útilokað af bloggsíðu þinni hafa ekki gerst sekir um neitt slítk og er ég í þeirra hópi. Þú hefur nefnilega verið iðinn við að loka á menn fyrir það eitt að vera ósammála þér og færa sterk rök fyrir því. Þú lokaðir einfaldlega á mig þegar þú varst orðin rökþrota í rökræðum þínum við mig. Síðan komst þú með síðasta orðið eftir að vera búinn að loka á mig þannig að ég gat ekki svarað því bulli þínu.

Þú ert nefnilega ekki að reka umræðusíðu á þinni bloggsíðu heldur áróðurssíðu og loka einfaldlega á þá, sem eru óþægilegir áróðri þínum með því að koma ítrekað fram með sterk málefnanleg rök gegn því, sem þú ert að boða. Slík framkoma bloggara er þvílík lágkúra að það háfla væri nóg.

Ég skil vel að þú viljir ekki upplýsa hversu marga þú hefur lokað á. Slíkar upplýsingar munu nefnilega upplýsa frekar óþægilegar staðreyndir um þig

[Júlíus Björnsson, 14.7.2010 kl. 21:21]

Styrkjakerfi kallast niðurgreiðslur hjá Commission í Brussel, þeir reikna þetta allt í samhengi þannig ekki sé raska efnahagslegri Samkeppni Meðlima-Ríkjanna um verðmætameiri neytendakörfu fyrir færri evrur. Hæfur meiri hluti EU kann að deila og drottna þannig að kostnaður við  styrkþega minnki. Þjóðverjar sem eru forsjálir og skynsamir, samstilltir og agaðir eru gott dæmi um það. Það ríki í samkeppninni sem skilar mestum innri tekjum á haus fær evrurnar á hagstæðasta genginu.  

Brussel skiptir sér ekkert af ráðstjórnarreglum  Meðlima-Ríkjanna svo fremi sem þau brjóti ekki Stjórnskipunarlög EU og fari fram úr fjárlögum, kallast yfirdráttur, hvað varðar skattaskil til Umboðins.

Íslendingar verða að uppræta sín þverpólítísku  skatta og vaxta  Mafíu eins og Ítalir þurfa að gera heima hjá sér.

Framleiðni hér af fullvirðisaukavöru  á haus gerir það að verkum  að í efnahagslegri innri efnahagsamkeppni  EU gera þroskuðu ríkin það best. Íslendingar teljast efnahaglega vanþroskað ríki með of háar tekjur hingað til miðað við þau þroskuðu í EU.

Umboðið gefur engan stuðning það hjálpar ríkjum að hjálpa sér sjálf  að hætti menningararfleiðar hæfs meirihluta Evrópsku Sameiningarinnar EU.    

Sérhver samkeppnisstjórnssýsla  ber ábyrgð á sínum þegnum innan sinnar efnahagslögsögu.

Ef hér gilda fákeppnisreglur um að hámarka gróðann af almennum  neytendum og minnka verðmæti neyslukörfunnar, og aðilar innan hinna ES ríkjanna sjá sér langtíma hag í því þá koma þeir hingað og hirða sinn hagnað.

Samkeppni gengur út á að græða meiri hinn til 30 ára í EU.  Það kunna Íslenskir sérfræðingar ekki sannanlega. 

Það var ákveðið fyrir 50 árum að fækka störfum í samkeppni grunni EU til að lækka grunnverð fullvinnslu og tækni samkeppninnar.  Ódýrast fyrir fiskneytendur EU er hér sé ein útgerð þá þarf einn forstjóra og reglugerð frá Brussel til að fara eftir til að tryggja lámarksverðin sem allar fullvinnslur meðlima ríkja í réttu hlutfalli við fiskneytenda markað eiga rétt á skipt rétt.

Þjóðverjar er með mesta lagerbjórskvótann, Spánverja með tómatanna, Pólverjar kjúklinga, Íslendingar fá fiskinn á sínum miðum, en neytendur EU borga ekki fjármálakostnaðinn hér í formi fisks eða vatns eða orku verðs. 

Þeir vilja hafa fullvinnsluna heima hjá sér þar sem ódýrast er að halda upp kostnaði við að gera út á launþega. 

Þetta er eilífðar markmið EU menningararfleiðarinnar.  Betlarar og letingjar  hafa alltaf verið illa liðnir hjá hæfum meirihluta EU. 

Margur hyggur mig sig. Hæfur meirihluti EU er agaður og þroskaður hann er læs á sín lög og reglur og brýtur þær ekki. Grunnbreytingar EU eru ekki til að semja um til langstíma.  Undan þágur sem voru veittar fyrir Lissbonn er allar syngja sitt síðasta 2012 falla niðurgreiðslur vegna Sameiningu þýsku ríkjanna niður.  Flest ríki eru búin að fækka í grunngeirunum og sameina.

[Kristin stjórnmálasamtök, 15.7.2010 kl. 05:37]

Já, einsleitnin tekur við, Júlíus, og æðsta löggjafarvald verður í höndum Brusselmanna; þingið í Strassborg ræður minna en framkvæmdastjórnin og ráðherraráðið. Alþingi myndi breytast í 3. flokks undirþing, ef við létum narrast þarna inn (grein um löggjafarvald sem færi til ESB) – og auðvitað yrði hvalveiðum, selveiðum og hákarlaveiðum útrýmt við Ísland – af ESB!. Sjá einnig hér: Öll frumatriði fullveldis mæla gegn innlimun okkar í Evrópubandalagið! (þar í uppl. um skoðanakönnum um Evrópubandalagið í marz 2010). Ennfremur hér: Haraldur Hansson: Ísland svipt sjálfsforræði og hér: Evrópubandalagið leggur snörur sínar. Hér eru YFIRRÁÐ STÆRSTU RÍKJANNA afhjúpuð!

Með mörgum orðum hyggst Sigurður Grétarsson reyna að sannfæra menn, jafnvel bændur og sjómenn, um að þeir hafi hag af því að Ísland léti innlima sig í þetta ofurríki!!! Jón Sigurðsson forseti hefði snúið þennan Sigurð niður á svipstundu.

Frýjunarorðum Sigurðar til mín anza ég ekki, og enginn lesandi taki mark á sjálfsréttlætingu hans og skröki um ástæður þess, að ég lokaði á innlegg frá honum.

Gangi honum svo alla tíð illa að þefa uppi fótspor þeirra, sem reyndu að koma Íslandi undir Noregskonung á 13. öld.

[Jón Valur Jensson, 15.7.2010 kl. 05:40]

Æ, ég var ekki búinn að logga mig út hjá Krist.blog.is.

Guðmundur Jónas, viltu taka ofangreint út, ég set það aftur inn hér á eftir.

[Jón Valur Jensson, 15.7.2010 kl. 05:41]

Já, einsleitnin tekur við, Júlíus, og æðsta löggjafarvald verður í höndum Brusselmanna; þingið í Strassborg ræður minna en framkvæmdastjórnin og ráðherraráðið. Alþingi myndi breytast í 3. flokks undirþing, ef við létum narrast þarna inn (grein um löggjafarvald sem færi til ESB) – og auðvitað yrði hvalveiðum, selveiðum og hákarlaveiðum útrýmt við Ísland – af ESB!. Sjá einnig hér: Öll frumatriði fullveldis mæla gegn innlimun okkar í Evrópubandalagið! (þar í uppl. um skoðanakönnum um Evrópubandalagið í marz 2010). Ennfremur hér: Haraldur Hansson: Ísland svipt sjálfsforræði og hér: Evrópubandalagið leggur snörur sínar. Hér eru YFIRRÁÐ STÆRSTU RÍKJANNA afhjúpuð!

Með mörgum orðum hyggst Sigurður Grétarsson reyna að sannfæra menn, jafnvel bændur og sjómenn, um að þeir hafi hag af því að Ísland léti innlima sig í þetta ofurríki!!! Jón Sigurðsson forseti hefði snúið þennan Sigurð niður á svipstundu.

Frýjunarorðum Sigurðar til mín anza ég ekki, og enginn lesandi taki mark á sjálfsréttlætingu hans og skröki um ástæður þess, að ég lokaði á innlegg frá honum.

Gangi honum svo alla tíð illa að þefa uppi fótspor þeirra, sem reyndu að koma Íslandi undir Noregskonung á 13. öld.

[Sigurður M Grétarsson, 15.7.2010 kl. 19:38]

Jón Valur. ESB þjóðirnar eru ekki minna fullvalda en aðrar þjóðir þó þær ákveði að koma sér saman um leikreglur sín á milli. Því er óþarfi að blanda Jóni Sigurðsyni inn í þessa umræðu enda veist þú ekkert um það hvaða afstöðu hann tæki í þessu máli, enda á nafngiftin "fuflllveldissinnar" illa við ykkur andstæðinga ESB aðildar og mun betur ætti nafngiftin "einangrunarsinnar" við ykkur.

Staðreyndin er sú að allt bendir til þess að innganga í ESB muni bæta lífskjör íslensku þjóðarinnar og það getur því ekki á nokkurn hátt talist vera að vinna gegn þjóðinni að vinna að því að Ísland gangi í ESB.

Enn vilt þú ekki upplýsa hversu margir hafa verið útilokaðir af þinni bloggsíðu enda eins og ég sagði mun það upplýsa óþægilega staðreynd um þig.

Og Jón. Það er ókristilegt að skrökva upp á fólk. Þú ert að ósekju að halda því faram að ég hafi skrifað einhver persónuníð, guðlast eða brotið á eihvern hátt þær reglur, sem þú hefur gefið upp á þinni bloggsíðu. Ég skora hér með á þig að koma með tilvitnanir í slítk hjá mér til áréttingar orðum þínum, ella verða þessi orð þín að teljast ómerk. Ég stend fyllilega við mína skýringu á ástæðu þess að þú lokaðir á mig enda er hún sannleikanum samkvæmt og ég hef heyrt um marga aðra, sem þú hefur lokað á af sömu ástæðu, sem ég hef aldrei séð skrifa persónuníð eða vera með skítkast, guðlast eða nokkuð það, sem menn eru almenn útilokaðir fyrir af blogginu.

Ég hef oft séð fjallað um þig á blogginu og þar hafa komið margar slíkar sögur og ég get sagt þér að þú hefur ekki gott orð á þér í bloggheimum og er þetta aðalástæða þess.

[Jón Valur Jensson, 15.7.2010 kl. 20:29]

Upptekinn. Svara ruglinu seinna!

[Jón Valur Jensson, 16.7.2010 kl. 01:54]

Jú, Sigurður, ESB-þjóðirnar verða minna fullvalda en aðrar þjóðir, og það á sérstaklega við um það smærri. Þjóðverjar og Frakkar verða vel haldnir vegna mikilla áhrifa þar, sem aukast gríðarlega þegar Lissabon-sáttmálinn er að fullu kominn í gagnið, og bara fjorar stærstu þjóðirnar (ríkin) munu ráða rúmlega helmingi atvkæðavægis í ráðherraráðinu, en Ísland hefði þar 0,06% atkvæðavægi. Það er engir aðrir en hreinir svikarar annars vegar og einfeldningar eða óupplýstir menn hins vegar, sem sætta sig við það, að löggjafarvald væri tekið af okkur með þeim afgerandi hætti, sem þarna tæki við. (Hér eru YFIRRÁÐ STÆRSTU RÍKJANNA afhjúpuð!).

Þú ver'ur að hafa mig afsakaðan, að ég hef ekki komizt neitt í að svara þér í dag og hf heldur ekki tíma til þess núna vegna verkefna morgundagsins.

En það er fráleitt af þér að slá þvi hér fram, "að innganga í ESB muni bæta lífskjör íslensku þjóðarinnar" – þú getur ENGU lofað um það, og að færa yfirráð yfir sjávarauðlindum okkar til meginlandsveldis er EKKI leið til bættra lífskjara á Íslandi.

Við eigum eftir að stórauka afla okkar, en fengjum ekki að njóta þess einir, ef við værum orðnir partur af stórveldi, þar sem ágengar stéttir sjómanna og útgerðarmanna á Spáni, í Frakklandi, Bretlandi og víðar mndu sækja það afar fast að komast í okkar mið. Bretar þurftu að verjast slíku, en þrátt fyrir að þeir séu um 200 sinnum fleiri en við, urðu þeir að gefa eftir í ýmsu fyrir ágengni spænsks sjávarútvegs. Ætlar svo þessi Sigurður EU-sinni að gefa út einhverja tryggingu fyrir því, að okkur mun vegna betur að standa gegn ofurvaldinu evrópska?!!!

(Ég veit þetta er takmarkað svar, enda er tími minn takmarkaður og runninn út.)

[Sigurður M Grétarsson, 16.7.2010 kl. 17:07]

Jón. Það að bindast samtökum með öðrum og skuldbinda sig þar með til að hlýta þeim reglum, sem síðan eru settar á sameiginlegum vettvangi gerir menn ekki minna fullvalda fyrir vikið. Þegar við bætist að menn geta hvenær, sem er gengið úr samtökunum þá er fullyrðingin um fullveldisafsal hlægilegt.

Reyndar er það mín skoðun að nú þegar heimurinn hefur skroppið saman og samskipti manna eru orðin mun meiri en áður þá er orðið mjög breýnt að koma á fjölþjóðlegu valdi, sem er æðra valdi þjóðríkja í ákveðnum málum og þá sérstaklega hvað varðar viðskipti og mannréttindi.

Það er rakin þvættingur að einhverjar lýkur séu á því að við missum fiskveiðiheimildir til annarra ESb ríkja ef við göngum í ESB. Aðalástæða þess að breskur fiskiðnaður hrundi var sá að lokað var fyrir úthafsveiðar þeirra með Hafréttarsáttmála Sameinuðu þjóðanna, sem gaf strandríkjum rétt á 200 mílna landhelgi. Vissulega átti sér stað kvótahopp á sínum tíma en það var fyrst og fremst mögulegt vegna þess frjálshggjustórn Tatchers vildi ekki setja takmarkanir á það enda slíkt ekki í anda frjálshyggju þar, sem markaðurinn á að ráða öllu.

Eftir að Bretar voru góðu heilli búnir að losa sig við frjálshyggjuliðið úr stjórnarráði sínu þá fóru þeir í samningaviðræður við ráðherraráðið og fengu í gegn reglur, sem gera miklar kröfur um tengsl útgerða við sjávarbyggðir næst miðunum til að eiga rétt á fiskveiðiheimildum. Þar að auki er komin upp svokölluð "nálægðarregla" hjá ESB, sem gengur út á það að nýta náttúruauðlyndir, sem næst þeim stað, sem þærr falla til með það að markmiði að minnka þungaflutninga til að draga úr losun gróðurhúsalofttegunda og til að minnka álag á samgöngukerfi ríkjanna. Svo má ekki gleyma því að það er viðtekin regla hjá ESB að þeim mun mikilvægar, sem tiltekin atvinnugrein er hagkerfi viðkomandi ríkis þeim mun auðveldara er fyrir viðkomandi ríki að fá heimild til að setja reglur til að vernda þá atvinnugrein sé henni ógnað. Þar, sem sjávarútvegur er okkur mun mikilvægari en Bretum eru engar lýkur á því að í samningum okkar við ESB munum við fá lakari heimildir til að setja reglur um tengsl útgerða við sjávarbyggðir þar með talið löndunarskyldu á Íslandi heldur en Bretar og ef eitthvað er eru góðar lýkur á að við fáum að setja strangari reglur en þeir. Það munum við hins vegar ekki vita öðruvísi en að láta á það reyna í aðildarviðræðum. Það hefur aldrei skipt máli hversu stórar þjóðir eru hversu sanngjarna samninga þær hafa náð við ESB. Því skiptir stærðarmunur á okkur og Bretum engu máli í þessu sambandi.

Það er því rakið kjaftæði, ég endurtek, rakið kjaftæði að lýkur séu á því að ESB aðild muni leiða til þess að við Íslendingar munum missa stóran hluta fiskveiðiheimida okkar til annarra ESB ríkja ef við göngum þar inn. Það er til marks um mikla málefnafátækt ykkar einangrunarsinna að hafa jafn ranga fullyrðingu og þetta, sem eina af ykkar aðalröksemdum gegn ESB aðild. 

Að sjálfsögðu get ég ekki frekar en aðrir lofað því 100% að lífskjör okkar muni batna við það að ganga í ESB en þið andstæðingar ESB getið heldur ekki fullyrt með neinni vissu að þau muni versna. Það eina, sem ég hef sagt og stend við það er að það eru yfirgnæfandi lýkur á að lífskjör okkar muni batna við það að ganga í ESB og hef fært rök fyrir hér að ofan. Allar þjóðir, sem gengið hafa í ESB hingað til hafa uppskorði betri lífskjör fyrir vikið og það eru hverfandi lýkur á að eitthvað annað verði upp á teningnum hvað okkur Íslendinga varðar. Þið einangrunarsinnar hafið allavega aldrei getað komið fram með nein rök, sem halda vatni og eru sannleikanum samkvæmt til að bakka þá fullyrðingu upp.

[Júlíus Björnsson, 16.7.2010 kl. 18:05]

Breta eða Skotar fengu þeir ekki nokkur iðjuver í staðinn, og ekki misstu þeir mikið af fullvinnslu.

Hinsvegar býst ég við þegar einn af kommisserum Umboðsins í Brussell, sem hugsar í 30 árum eins mér er eðlilegt [talið mjög skrítið á Íslandi] kaupir fisk í matinn, velti hann fyrir hvernig verðsamsetningin í honum er. Með hag milljóna EU neytenda í huga.  Auðvitað veit hann að fjármála og  stjórnsýslu og hluti menntakostnaðar á Íslandi leggst á hann hlutfallslega miklu meira en sömu geirar leggjast á kjúklinganna í Póllandi, eða á Bjórinn í Þýskalandi eða á Tómatanna á Spáni. 

Samkvæmt stjórnarskrá EU er aðal verkefni þess ekki lýðræðislega kosna kommissera, í Stjórnarskrábundum ráðningarsamning hans eru skilyrði sem gera ekki kleift að kjósa hann í vinsældakosningum um hugsjónir, að halda öllum verðum í samkeppnisgrunn niðri í þágu tækni fullvinnslu samkeppni stórborga [2.000.000 - 3.000.000 lágmarksfjöldi]. 

Fjárfestingar kostnaður líka kallaður skammtíma fórnakostnaður fyrir endalausa uppskeru til eilífðar er alltaf réttlætanlegur sér lagi ef hann fullkomnar Stjórnarskrámarkmið hæfs=þroskaðs meirihluta Evrópsku Sameiningarinnar.

Þjóðverjar segja íslendinga duglega og þá merkir það að útvega hráefni. Hér á landi síðustu 30 ár hefur allur kostnaður við rekstur hráefnisútvegunnar á Íslandi verið einfaldaður stórkostlega á EU mælikvarða. Við Sjávarútveg og landbúnað starfa aðeins 3% af mannafla, 5,6% að meðaltali í EU og 2,6% í Þýskalandi. Aðal hráefniskostaður EU neytenda er vaxtaskattar á mjög einföldum hráefnisgeira, og nú mun bara vera eftir að lágmarka þennan vaxtaskatt.  Þetta verkefni þýðir mörg hundruð milljarða sparnað fyrir EU fullvinnslu næstu 30 árin. Þetta kallast aðalatriði í stóru þroskuð ríkjunum. Lækka launakostnað neytenda án þess að skerða frjálsan sparnað.

Íslendingar er best fallnir til að skaffa sjávarfang til fullvinnslu af Íslandsmiðum  um það verður ekki deilt. Þetta tryggir afkomu 10.000.000 Íslendinga í framtíðinni.   

Íslendingum þarf að fækka hér í 200.000 íbúa samfara 20 nýjum hráefnisvinnslum á stærð við Hollenska Álverið í Straumsvík, mjög vel rekið, og komast af með hlutfallslega stóra yfirbyggingu [stjórnsýslu og fjármálageira] og á Möltu eða á Kýpur. Þetta mun vera mjög hagstætt í ljósi heildarmarkmiða og hagsmuna Evrópsku Sameiningarinnar.

Hæfur meirhluti  hefur niðurgreiðslur ekki að markmiði heldur eru þær réttlættar í skamman tíma til tryggja langtíma hagmuni heildar Evrópsku Sameiningarinnar.   

Innlimun gæti þegar búið er grisja niður hér fjármálakostnaðinn og stjórnsýslu kostnaðinn, komið stór hráefnis iðjuvera launfólki til góða. Þótt Álverið í Staumsvík  þurfi ekki að bæta kjör sinna starfsmanna, enda borga þeir lágmarkslaun á EU mælikvarða í dag.

Mér finnst vitlausir geirar vera harðastir í fara inn hér á Íslandi.

[Júlíus Björnsson, 16.7.2010 kl. 18:08]

Meiri hluti Innlimaðara þjóða EU hafði á sínum tíma 10 sinnum til 3 sinnum verri lífskjör og tækifæri en Íslendingar veit ég frá fyrstu hendi.  

[Jón Valur Jensson, 17.7.2010 kl. 03:22]

Athyglisvert, Júlíus, þetta síðasta (er ekki búinn að lesa hitt).

Sigurður, af fádæma vanvizku skrifar þú, að Íslendingar gætu "hvenær sem er gengið úr samtökunum", þ.e. Evrópubandalaginu. Þetta FIRRA og ÓSANNINDI, og um það mun ég nánar skrifa á vef mínum, þegar mér vinnst fullur tími til. Annars var um það fjallað þar fyrir ekki svo mörgum dögum, mest í innleggjum Vendettu (sem er reyndar karlmaður, mikill vinstri sinni og vantrúaður eins og þú, það ætti að mæla með honum fyrir þig), og þú ættir að reyna að tileinka þér þá upplýsingu. Umræðuna er að finna á vefslóð minni: Þorvaldur Gylfason lýgur að þjóðinni, að Ísland gæti „eins og Grænland" gengið úr Evrópubandalaginu.

Að vera fullveldis- og sjálfstæðissinni er ekki að vera "einangrunarsinni", enda er hvorki ég né t.d. Ragnar Arnalds, Hjörtur J. Guðmundsson, Jón Baldur Lorange né Pétur Blöndal andstæðir milliríkjaviðskiptum og samningum og bandalögum.

En að láta yfirríkjabandalag, sem vill vera bæði "empire" (Barroso) og "Großmacht" (Delors – báðir æðstu menn bandalagsins!), gleypa sig og hrifsa til sín æðsta löggjafarvald yfir okkur, það er okkur öllum þvert um geð. Ef þú vilt láta gera land þitt að héraði í því stórríki, þá skaltu bara flytjast út og taka þér bólfestu í einhverju héraðinu þar, okkur vantar enga svikara hér við lýðveldið, Sigurður Q. Grétarsson.

Af innleggi þínu má jafnframt ætla, að þú sért harla illa að þér, hefur greinilega ekki fengið næga skólun. En að sporðrenna fagurgalanum og áferðarfallegum áróðri frá Brussel, það hefur þér tekist mætavel.

Og segðu okkur nú, hvenær var þér síðast boðið til Brussel?

[Jón Valur Jensson, 17.7.2010 kl. 03:26]

Þú ferð ennfremur rangt með málin í Bretlandi. Og um möguleika Íslands í sambandi við sjávarútveginn ertu haldinn glórulausri ofurbjartsýni.

Lífskjarasnakki þínu svarar Júlíus ágætlega.

En nú hef ég ekki tíma í meira þessa nóttina.

[Júlíus Björnsson, 17.7.2010 kl. 05:11]

Ég fæddist í Danmörku og fór fyrst á fraktara 12 ára gamall.  Ég veit allt um Evrópu og Þjóðverjar vegna þess að ég get sett í þeirra talanda ber gagnkvæma virðingu fyrir mér hvar sem ég mætt þeim það getur nú ekki hver sem er sagt.

Að kenna Íslendingum aga tekur minnst 30 ár. EU skilur vel að við viljum þroskast betur áður en farið verður inn.  

Ef við gerumst hérað í UK þá fáum þeirra löggæslu. Hinsvegar skiptir EU sér ekki af Berlusconi eða hans innríkismálum með hann fer ekki fram úr evru fjárlögum gagnvart Brussel.    Grasið er alltaf grænna hinum megin við lækinn.

EU beitir barnsálfræði á Íslendinga.

[Sigurður M Grétarsson, 18.7.2010 kl. 22:08]

Júlíus. Ég tel mig vera ágætlega máli farinn og geta skoðað hluti í samhengi en ég fæ lítið af vitu út úr þínum skrifum. Hvað er það nákvæmlega, sem þú ert að fyllyrða?

Jón Valur. Það er rakið kjaftæði að þjóðir geti ekki gengið úr ESB. Þær geta það vegna þeirrar einföldu staðreyndar að þær eru áfram fullvalda þó þær gangi í ESB þvert á rangfærslur þínar í því efni. Þjóðin einfaldlega segir sig úr ESB og þingið afnemur þau lög, sem það þurfti að setja vegna veru sinnar í ESB en getur ekki sætt sig við. Í tilfelli okkar Íslendinga erum við þá að fullu með yfirráð fyrir fiskveiðiauðlyndum okkar í samræmi við Hafréttarsáttmála Sameinuðu þjóðanna.

Ef við erum ekki aðilar að ESB þá eru viðskipti okkar við ESB þjóðir háðar þeim takmörkunum, sem við getum losað okkur við með inngöngu og þar með verða viðskipti okkar við nágrannaþjóðir okkar takmarkaðri en þau væru annars, sem leiðir af sér meiri sjálfsþurftarbúskap okkar Íslendinga og þar með verri lískjör enda er það staðreynd, sem hagfræðingar eru almennt sammála um að frjálsari milliríkjaviðskipti leiða af sér betri lískjör. Það er reyndar með fyrstu hagfræðilögmálum, sem kennd eru í hagfræði.

Hvað varðar fiskveiðar Breta og að það sé glórulaus ofurbjartsýni að við getum fengið samning um að hægt sé að setja reglur um tengsl útgerðafyrirtækja við sjávarbyggðir til að fá heimild til fiskveiða þá er það einföld staðreynd að Bretar hafa náð samningum við ráðherraráð ESB um slíkar reglur og þar með er komið fordæmi fyrir þeim. Þar að auki er það ekki stefna ESB að rústa sjávarbyggðum innan sambandsins heldur þvert á móti. Sjávarútvegsstefnan ásamt hinni svokölluðu "nálægðarreglu" gengur út á að vernda þær og er samningurinn við Breta dæmi um það. Þessi samningur Breta er fordæmisgefandi og því er það engin bjarstýni hvað þá ofurbjartsýni að telja að við gætum fengið sambærilegan samning. Það vitum við hins vegar aldrei nema við látum á það reyna í aðildarviðræðum.

Það sýnir reyndar vel málefnafátækt þína að ein af aðalröksemdum þínum gegn ESB aðild skuli vera að bera á borð þá lygi að við Íslendingar munum glata rétti okkar til að nýta okkar fiskimið ef við göngum í ESB.

Þegar þú ert að gagnrýna menn fyrir að þekkja ekki nógu vel til ESB þá ert þú svo sannarlega að kasta steini úr glerhúsi. Þú skrifar varla nokkurn texta þar, sem farið er rétt með staðreyndir um ESB í meginatriðum, samanber ruglið í þér um að við Íslendingar munum missa rétt okkar til að nýta fyskimið okkar ef við göngum í ESB og að ekki sé hægt að ganga úr ESB.

Þú hefur sagt það áður hér í athugasemdum við þessa grein Guðmundar að þú lokar á bloggara á þínu bloggi fyrir persónuníð. Þrátt fyrir það ert þú hér að setja stafin Q sem millinafn í nafni mínu og ert þá væntanlega að gefa það í skyn að ég sé einhvers konar Quistlingur eða landráðamaður fyrir að vilja að Ísland gangi í ESB. Ég hef ekki séð aumari og lágkúrulegri persónuníð á blogginu í langan tíma og eitt er víst að ef Guðmundur er með sömu reglur og þú varðandi persónuníð þá lokar hann á aðgang þinn að sinni bloggsíðu. Í það minnsta myndir þú loka á mann, sem skrifaði svona á þína bloggsíðu ef marka má þín eigin orð. Þetta bætist ofan á það að þú ert búinn að vera að ljúga því upp á mig að ég hafi brotið einhverjar slíkar reglru á þinni bloggsíðu.

Þetta er þó þekkt í rökræðum hjá mönnum, sem eru orðnir rökþrota. Sumir fara þá leið ef þeir geta ekki hrakið rök manna að níða þá niður persónulega í staðinn og freista þess að gera viðkomandi ótrúverðugri með því og þar með rök hans. Þetta er til dæmis nokkuð áberandi hjá ykkur Ísraelsvinum, sem gerið mikið af því að væna menn um gyðingahatur fyrir það að gagnrýna Ísrael.

Það sama er upp á teningnum hjá þér og sumum öðrum ESB andstæðingum. Vegna þess að þið getið ekki svarað rökum ESB sinna eruð þið að væna okkur, sem vilja ganga í ESB um landaráð eða óþjóðhollustu. Þetta eru svo makalaus og óverðskuldulduð gagnrýni að það getur ekki flokkast undir neitt annað en lágkúrulegt níð og skítkast. Það að vilja að við göngum leið, sem að öllujm líkindum mun bæta lífskjör þjóðarinnar getur ekki á nokkurn hátt flokkast, sem landráð eða illvilja við íslenska þjóð.

Er ekki nokkur leið að rökræða við þig án þess að fá lágkúrulegt skítkast og persónuníð frá þér í stað raka og málefanlegrar umræðu? Er ekki nokkur leið að rökræða við þig út frá réttum staaðreyndum um ESB? Hvernig væri að þú farir í það að svara þeim rökum, sem ég hef sett hér fram í stað þess að hæðast af þeim eða fullyrða að þau séu lygi án þess að færa nein rök, sem halda vatni fyrir því?

[Jón Valur Jensson, 19.7.2010 kl. 00:49]

Sigurðu, ég er vandabundinn og nenni ekki og hef ekki tíma í að lesa allt þetta innlegg þitt að þessu sinni, en efast um, að nokkuð í því snerti þungvægari hluti en það sem þú segir þar fyrst. En það ferðu með FIRRU:

"Það er rakið kjaftæði að þjóðir geti ekki gengið úr ESB. Þær geta það vegna þeirrar einföldu staðreyndar að þær eru áfram fullvalda þó þær gangi í ESB ..."

Jæja, yrði Ísland áfram FULLVALDA? Segðu mér þá: Hvers vegna stendur þá til að taka út ýmis (og það mörg) fullveldisákvæði stjórnarskrárinnar, svo að við getum gengið í þetta bandalag? – Jú, ástæðan er einföld: Bandalagið þarf að geta valtað yfir okkar eigin lög og líður enga fullveldistilburði gegn sinni stjórn á málum.

Og ég fæ ekki séð þarna, að þú hafir litið í greinina 'Þorvaldur Gylfason lýgur að þjóðinni, að Ísland gæti „eins og Grænland" gengið úr Evrópubandalaginu', sem ég vísaði þér á, né á hina mikilvægu umræðu þar.

Ég minni hér – í þessu mikilvægasta máli – á greinar mínar: Á að breyta Alþingi í 3. flokks undirþing? (um löggjafarvald sem fer til EU) – og: Réttinda-afsalið sem yfirlýst og staðfest yrði með aðildarsamningi (accession treaty) við Evrópubandalagið.

[Júlíus Björnsson, 19.7.2010 kl. 04:01]

Sigurður vit þitt kemur mér ekki á óvart. Þínar líkar eru margir hér á Íslandi. Ef þú  hefur lesið nýjustu útgáfu að stjórnskipunarlögum EU  um 483 greinar á ensku, þýsku og frönsku  þá vissir þú líka að mínar rökkréttu ályktanir í samræmi við heimildir. Ef þú værir frá meginlandi Evrópu eins og ég og hefið verið í sambandi  og heimsótt íbúa fjölmarga  Meðlima-Ríkja EU undanfarin 50 ár þá væri vit þitt líka meira.

Margir þínar líkar halda mann sig. Hinsvegar í efnhaglega þroskuðu stofnanna ríkjum Meginlands EU  eru yfirgreindir einstaklingar í öllum lykil stöðum, þrauta þjálfaðir til þess frá blautu barnsbeini. Með námstíma úr mótunarstofnum sem eru mikið lengri í klukkustundum en tíðakast í almennt í vanþroskuðum ríkum. It takes one to no one. Ég þekki mitt fólk í öllum löndum. Spyr sá sem ekki veit. Vitur veit, reyndur veit þó betur. 

Öfugt við margt á Íslandi gildir í ríkjum hæfs meirihluta EU að stjórskipunar reglur eru virtar og auðskildar öllum  með góða almenna grunnmentun. Þessar reglur takmark mjög allt val um ályktanir og eru í raun svör við flestu þegar þær eru eins margar og í Evrópsku Sameiningunni. Ég hef alltaf  verið ágætis nemandi  með 90% til 100% rétt fyrir mér í öllum grunnum háskólanáms að hætti fjölmargra í EU .

Stofnanna Miðstýringinn í Evrópsku Sameiningunni er ekki í mótun, hún er aldgamalt fullmótað kerfi sem byggir á sinn menningararfleið eins og kemur fram í Stjórnarskrá EU.

Í flestu ríkjum EU er hernaðlegt lýðræði og agi og hugsanháttur ráðandi í samræmi.  Bretum var ekki boði 5000 spurninga tossalist sem undafara sameiningar sem ekki er einu sinni orðin fullkomin veruleiki af hálfu Breta.

Íslanda er efnhagsleg skömm fyrir allar Vesturlanda þjóðir, eina landi sem hefur negam vædd öllu grunn langtíma lán sinna neytenda. Allir í efri millistétt þroskaðra Ríkja veit allt um raunvaxta kröfuna hér á Íslenskum launþega neytendendum að auki. Það og að hér er enginn hefur reynslu og þekkingu á langtíma lánastarfsemi.  Negam lán er bannað að bjóða almenningi í flestum ríkjum nema að skýrt sé tekið fram að þau takmarkist við fimm ár og lántakinn sé fullkomlega upplýstur að raunvirði umsaminnar heildar skuldar í upphafi lánshjárhæða og grunnvaxta upphæð, hækki umfram vísinn sem notaður til vaxtaleiðréttinga á gjalddögum síðar.

Hér er miðað við CPI neytendaverðvísi og löglegt er erlendis að miða við tölurnar sem hann bendir á á hverjum gjalddaga til verðbólgu leiðréttingar þess gjalddaga hverju sinni til þess að hægt sé að kalla lánið jafnra afborganna með leiðréttingum á gjalddögum.   

Þegar Íslendingar vita hvað negam-lánsform stendur fyrir skilja þeir mig.

2009 voru sett lög í Karliforníu sem banna veðlánurum  allfarið að pranga þessu inn á almenna neytendur, í kjölfar miklla svika bylgju. Þar miðar vísirnni til leið réttin miðað við fasteignaverð í hverfinu sem er í byggingu og yfir fá þeir sem kaup fyrst og eftir 3 ár ríkur verðið svo upp úr öllu valdi, með tilheyrandi sjálfsmorðum og eignamissi.

Bankar erlendis og lífeyrissjóðir stilla hámarka raunvextir í samræmi  við lög við 3,5% undir verðbólgu leiðréttingarvöxtum sem hámarkast við 3,5% í UK og USA á lánstíma öruggu 30 ára 1. veðréttar jafngreiðslu lánanna.

Til að auðveld greiðslu byrði af þessu lausfjár verðtryggarkerfi sjóðanna þá er raunvextir lækkaðir eða gjalddögum fjölgað.

Þegar gjaldögum er fækkað úr 30 ára grunninum 360 niður í 25 ár eða 300 gjalddaga þá hækkar það mánaðargjaldið um 20%. Þess vegna var fundið ú að hér ætti miða við 25 ár. Svo hægt væri að breyta þessu í Negam-lán.

Sjálfmorðin og eignarmissir lét ekki á sér standa hér eftir 2004 þegar veðin fóru að vaxa upp úr öllu valdi og matsfyrir tækinn erlendu fóru að skoða veðsöfnin ofan í kjölin. 

Veðlánarnir í USA sem voru að pretta almenning þar eru örugglega ekki eins elskaðir og stjórnsýslu fjámálageirinn hér.

Þegar öll yfirstétt EU og USA veit um hneysklið hér þá má almenningur þessara ríkja líka fá vita um það að mínu mati. Þetta er leyndarmálið sem kostar m.a. Icesave að þagga niður.

Fólk sem útskifast ekki með há einkunn á stúdentprófi ber ekki ábyrgð á þessu. Né þeir sem eru eru aldir upp í því að teysta kerfinu.

Í siðmenntuðum ríkjum hækka almennar neytenda tekjur fyrst [ekki með lánum] svo hækkar neytenda fjármálgeirinn.  Sama gildir um viðskipta fjármálgeiran og skammtíma og áhættu geirann.

Almenninir neytendur eru lifandi ekki avatar eða prósentur á blaði sem er hægt að nota sem spila penninga.

EU vill ekki taka okkur formlega inn næst árin þótt sumir skilji það ekki. Hún hefur algert efnahagslegt tak á stjórnsýslunni hvort sem er.

[Sigurður M Grétarsson, 19.7.2010 kl. 11:03]

Júlíus. Það, sem ég fæ út úr greininni þinni er að við Íslendingar séum svo miklir "barbarar" á sviði neytendaverndar að ESB muni ekki vilja taka okkur inn nema þar verði breyting á. Er þetta réttur skilningur minn á þínu innleggi? Ef svo er þá eru það að mínu mati rök fyrir því að láta ESB taka ákvarðanir um neytendavernd hér á landi til að vernda almenning fyrir stjórnvöldum.

Jón Valur. Nú skil ég af hverju svör þín eru svo oft út úr samhengi við það, sem ég skrifa. Þú lest það einfaldlega ekki allt og svarar því svlítið út í bláinn. Ég öfugt við þig hef lesið allt, sem þú hefur skrifað þar með talið þær greinar, sem þú hefur vísað í og þar með talið þá grein þar, sem þú ásakar Þorvald Gylfason ranglega um að fara með rangt mál þegar hann segir að hægt sé að ganga úr ESB. Það er vissulega rétt hjá þér að Grænland fór aðeins inn í ESB sem hjálenda Dana en það breytir þó ekki því að þegar þeir fóru þaðan út þá þurfti það að gerast í ákveðnu ferli, sem er svipað og þarf að fara fram ef fullvalda ríki ákveður að ganga úr ESB.

Hvað varðar fullvaeldisafsalið þá er ekki um slíkt að ræða heldur er ákveðið að deila fullveldinu með öðrum ríkjum varðandi þær reglur, sem nauðsynlegar eru til að samstarf ríkjanna gangi eðlilega fyrir sig. Reglur ESB ganga út á viðskipti ríkjanna, neytendavernd og mannréttindi auk reglna um rétt fólks til að flytjast milli ríkjanna og rétt þess til að fá greiddar almannatryggingabætur frá öllum þeim ESB ríkjum, sem það hefur verið búsett í á fullorðinsárum óháð núverandi búsetu innan ESB.

Það að gera ESB reglur rétthærri landslögum er það, sem þarf stjórnarskrárbreytingu til. Þegar ESB ríkin eru orðin nærri 30 er þetta nauðsynlegt til að tryggja að sömu reglur gildi alls staðar á svæðinu þó í sumum ríkjum sé þá ríkjandi meirihluti þings á móti tilteknum lögum ESB. Þetta er þó ekki meira fullveldisafsal er það að einstök ESB ríki og þar með talið Ísland getur hvenær, sem er tekið þessa heimild úr stjórnarskrá sinni og þar með afnumið þá reglu að ESB lög séu æðri landslögum en þar með væri því ríki að sjálfögðu ekki lengur vært innan ESB. Það er því svo mikið kjaftæði að það hálfa væri nóg að halda því fram að ríki geti ekki gengið úr ESB.

Þar, sem þú hefur greinilega ekki lesið síðustu fjórar málsgreinarnar í fyrra innleggi mínu, allavega koma engin viðbrögð frá þér varðandi þær, þá ætla ég hér að endurtaka hér tvær þær fyrri þeirra en hvet þig til að les þær allar fjórar. Síðan ætla ég að vona að einvern tíman verði hægt að rökræða við þig án þess að þurfa að standa undir ómerkilegu skítkasti og persónuníði fyrir það eitt að vera ósammála þér.

Þú hefur sagt það áður hér í athugasemdum við þessa grein Guðmundar að þú lokar á bloggara á þínu bloggi fyrir persónuníð. Þrátt fyrir það ert þú hér að setja stafin Q sem millinafn í nafni mínu og ert þá væntanlega að gefa það í skyn að ég sé einhvers konar Quistlingur eða landráðamaður fyrir að vilja að Ísland gangi í ESB. Ég hef ekki séð aumari og lágkúrulegri persónuníð á blogginu í langan tíma og eitt er víst að ef Guðmundur er með sömu reglur og þú varðandi persónuníð þá lokar hann á aðgang þinn að sinni bloggsíðu. Í það minnsta myndir þú loka á mann, sem skrifaði svona á þína bloggsíðu ef marka má þín eigin orð. Þetta bætist ofan á það að þú ert búinn að vera að ljúga því upp á mig að ég hafi brotið einhverjar slíkar reglru á þinni bloggsíðu.

Þetta er þó þekkt í rökræðum hjá mönnum, sem eru orðnir rökþrota. Sumir fara þá leið ef þeir geta ekki hrakið rök manna að níða þá niður persónulega í staðinn og freista þess að gera viðkomandi ótrúverðugri með því og þar með rök hans. Þetta er til dæmis nokkuð áberandi hjá ykkur Ísraelsvinum, sem gerið mikið af því að væna menn um gyðingahatur fyrir það að gagnrýna Ísrael.

[Jón Valur Jensson, 19.7.2010 kl. 14:30]

Upptekinn. Svara seinna.

[Júlíus Björnsson, 19.7.2010 kl. 18:03]

Júlíus. Það, sem ég fæ út úr greininni þinni er að við Íslendingar séum svo miklir "barbarar" á sviði neytendaverndar að ESB muni ekki vilja taka okkur inn nema þar verði breyting á. Er þetta réttur skilningur minn á þínu innleggi?

Ef svo er þá eru það að mínu mati rök fyrir því að láta ESB taka ákvarðanir um neytendavernd hér á landi til að vernda almenning fyrir stjórnvöldum.

Það eru engin rök að halda því fram að Meðlima-Ríki innan Evrópsku Sameiningarinnar láti Umboðið [Commission] í Brussel gera eitt samkvæmt Stjóraskipunarlögum Evrópsku Sameiningarinnar er það Umboðið sem tryggir að Meðlima-ríkin uppfylli Stjórnarskránna þar með talið að útrýma undan þágum vegna smáatriða sem voru ekki uppfyllt þegar þau luku aðildarferlinum sem sýnir hinum almenna neytenda hvernig er að vera meðlimur.  Það litla sem eftir er Sameiginlega Hernaðar og Utanríkja þjónustu, og formlegur samningur um okkar framlag til sameiginlegs samkeppnigrunns Evrópsku Sameiningarinnar í formi, kvóta orku og hráefni og fyrsta vinnslustigs þeirra ásamt tiltekinni lávöru til dreifingar, halda niðri sameiginlegum launakostnaði heildarinnar. Það er allt sem Íslenskir neytendur nýta ekki sjálfir til eigin neyslu.  Á móti fáum tryggingu fyrir því að losna við allt upptalið og það sem okkur vantar af hráefnum og orku  til nýtingar fyrir okkar eigin neytenda markað. Þetta er ástaða fyrir því að 3 flokks hagstjórnar ríki [án evru]  flugu inn  og mörg eru látinn bíða t.d. af trúarlegu á stæðum.  

Galdur Þroskuðu evru ríkja við að halda verðbólgu í um 2% ári 60% á 30 árum, eða  3% ári 90% á 30 árum.  Þetta gera þau með að halda heilar húsnæðiskostnaði sem lægstum og tryggja að sé um 30% til 50% að ráðstöfunarfé til neyslu og húsnæðis, þegar álagðir skattar er aftur burtu teknir [í EU er skattar lagðir á laun með lögum til að launþegar geti greitt þá: EU hugsun]  og vextir vegna húsnæðis frátaldir.Ríki þar sem verðbólga er um 0% á 30 árum, vaninn hjá kommúnista ríkjum og Múslima eða yfir 3,5% að meðaltali á 30 árum, ríki sem láta húsnæðisverð fylgja neytendaverðvísi eða launaverðvísi komast aldrei inn eða áfram innan Evrópsku Sameiningarinnar. 

Tyrkneskir hagstjórnarfræðingar hafa ekki reynslu af þessu lykil atriði sem í augum hinna þroskuðu Ríkja er hernaðarleyndarmál. Tyrkir nota Launvístölu.  Í hagvexti hækka vörur á markaði þá hækka laun og þá hækkar húsnæði eða þá hækkar húsnæði og þá hækka laun annars er verið að kúga þegnanna.   

Íslendingar innleiddu hér inn Negam grunn langtíma veðlána öruggra veða vegna 1. kaupa á fullbyggðu húsnæði. Skjóli þessi að enginn á undan mér hefur þýtt CPI rétt eða sem neytenda verð vísi. Vísirinn eða vektorinn  samstendur alltaf minnst af tveimur tölum  og tímabili, útgáfu degi og greiðsludegi greiðslunnar eða gjaldsins sem á að greiða. Neytendavísistölurnar [Consumer prize Numers]  er opinberar mælingar á meðal neysluverðlagi á tilteknum dögum hlutfallið milli þeirra er notað til að ákveða raunvexti breytilega vaxta banka bæði af neytenda og Bankanum.  Þetta á að tryggja neytenda að verð [andvirði] greiðslunnar á gjalddögum sé það sama að raunvirði og þegar það var samþykkt.

Það getur vel verið að einstök vísistala mæli líka heildarneyslu [Total consumption]neytenda sama markaðar en það kemur ekkert upprunalegu hlutverki CPI við. Ef framleiðslan og þjónustan blómstra gagnvart almennum neytenda hækka laun hans og verðmæti vörunar aukast [að gæðum og eða magni] þá eykst innri virðisauki þess neyslu markaðar: óskadraum allra þroskað efnahagstjóra [Nostalgía hjá geldum Nýlenduveldum: skort hyggja]   sem framkvæma ekki anti Capitalisma eða anti frjálshyggju gagnvart neytendum.   USA Td. mælir 3,2% verðbólgu að meðaltali á ári síðustu 30 ár , UK vísirinn mælir  3,4% síðust úr enda hafa bæðir ríki greiðan aðgang að hráefnum og orku innlendra eða erlendrar til að skapa raunhæfan innri virðisauka og smá frelsi  innan takmarkaðra geira til negam-lánsforma.  Þjóðverjar og Frakkar reyna að komast af með sína innri markaði og innri markaði Evrópsku Sameiningarinnar. Með takmarkaðan aðgang að öðrum mörkuðum í samanburði enda er þessi lönd fullkomlega evruhæf með verðbólgu undir 2,5% að meðaltali á 30 árum: afskrifa verbólgleiðréttinga þjóðverja fyrir fram og stand lítið af Negam-lánastarfsemi.

Þeir sem vilja verðtryggingu burt hafa ekkert vit á þroskaðri efnahagstjórnum. Íslendingar í hópi neytenda  sem kunna ekki að meta raunávöxtum  Negamlánsforma [Welding mun hafa gefið gefist upp á því] er að meina negam-lánsformið  það er sem lætur raunvirði heildar umsaminnar heildar skuldar vaxa umfarm vöxt neytendaverðvísis fram að síðasta gjaldaga. Þetta eru um 30% hækkun stærðfræðilega sannanlegt.  Erlendis má ekki lána neytendum ef raunvirði heildar skuldar vex umfarm 80% af verðmati mati veðsins á lánstímanum, enda eru mjög fáir launþegar sem fá 30% heildarlaunahækkun umfram neytendaverðvísi á 30 ára lánstíma. Þetta skilja allir Dómarar og lögfræðingar í Þroskuðum ríkjum enda hafa flestir tekið hreint 30 ára jafngreiðslu lán sem verðtryggir minnst gegn 90% verðbólgu á 30 árum með fastri umsaminn grunnvaxta og verðbólguvaxta upphæð á á lánstímanum. 

Negam lánsformið hér er alls  ekki annutetes lán hvorki hreint með föstum vöxtum eða falsað þar er heildar raunvirðisupphæð sú sama allan tíman en hluti af greiðslu færður fram á seinni gjaldaga.

Þetta Íslenska er negam lánsform í líkingu við USA veðlánara glæpalánin gagnvart neytendum sem komu upp í kringum  1980 og svo upp í Kaliforníu kringum aldamótin. 2009 sett Arnold lög þar sem veðlánarar verða fara að sömu lögum og aðrar löglegar neytendastofnanir. Þetta var ekki mikið í fréttum hér.

IMF í skýrslu á árunum 2004-2005 setti þetta allt fram í skýrslu um ísland með samburði  við önnur ríki og tilvitnum í Íslenska skammsýna sérfræðinga og ósvöruðum spurningum. Sem ég er búinn að svara að flestu leyti. Þetta er svo mikið alþjóðlegt hneyksli að negam-væða sinn eigin neytendamarkað.  Fjárfestar beita þessu lánformi á siðspiltar eða vanþroska stjórnsýslur samanber ævintýri á Indlandi. Sprengkúlu negam lánið er  Baaloon litla sæta kúlu lánið á ný Íslensku  er 5 ára skapar góðan hagvöxt sitjandi ríkistjórnar og ennþá stærra í upphafi þeirra næst.  Vextir að nafni til lágir til að byrja með litlar eða engar afborganir í 4 ár og svo innrivirðisauka [hagvaxtarleiðréttingar] ofur loka greiðsla.

Ef þetta eru innri markaða reglur hér þá munu öll meðlima Ríki EU geta nýtt sér það.

Það mun hafa verið í Lettlandi sem Sænskir Bankar buðu fyrrum kommum negam-lán til lengri tíma enda algerlega bannað á Sænska innri markaðinum. 

EU vill að þetta stjórnsýslu heimsmet í negam neytenda lánstarfsemi verði kirfilega gleymt áður en Ísland kemur inn að mínu mati.

[Björn Birgisson, 19.7.2010 kl. 22:55]

Mikið er Jón Valur alltaf upptekinn. Kannski fullt starf að loka á gestina sem hafa aðrar skoðanir! Kristilegu kærleiksblómin spretta í kring um hitt og þetta ....................

Umburðarlyndið og kærleikurinn eru með stuttan kveiljuþráð hjá sumum!

[Björn Birgisson, 19.7.2010 kl. 23:10]

............Kveikjuþráð............

[Jón Valur Jensson, 19.7.2010 kl. 23:30]

Ég var upptekinn, Björn. Ert þú aldrei upptekinn, löglega afsakaður?

Sigurður, ég sé að þú ert að spá í orðið kvislingur. Það merkir ekki: 'landráðamaður', heldur föðurlandssvikari. Landráðamenn teljast þeir, sem brotið hafa landráðalög eigin lands, tiltekin lagaákvæði; – þetta er ekki að réttu lagi skammaryrði, heldur fagheiti, terminus technicus, um slíkt (sjá hér: Fróðleikur um viðurlög gegn landráðum). Ég hef hvergi sakað þig um landráð.

Þú virðist hafna því býsna eindregið, að Evrópubandalags-innganga feli í sér afsal fullveldisréttinda Íslands. Ef þú lýsir því yfir, að þú munir berjast gegn afsali allra slíkra fullveldisréttinda landsins, sem tryggð eru í mörgum ákvæðum stjórnarskrár lýðveldisins, þá myndi enginn verða ánægðari með það en ég.

En aðferðin til að halda í þau réttindi er EKKI sú að afsala þeim fyrst – t.d. með leið stjórnlagaþings, sem klókindalegir Samfylkingarmenn tryggi sér áður úrslitaáhrif á (sbr. t.d. nýlega skipan hinnar evrókratísku Samfylkingarkonu Guðrúnar Pétursdóttur líf- eða lífeindafræðings sem formanns stjórnlaganefndar!) – og síðan að reyna að ávinna landinu þau aftur í nýjum stjórnarskrár-breytingatillögum, þegar í ljós væri komið, hversu illa hag okkar og sérstaklega lagaréttindum okkar væri komið innan þessa risabandalags.

Slík stjórnarskrárbreyting væri raunar í andstöðu við inngöngusáttmálann, þar sem landið væri þegar búið að afsala sér rétti til að samþykkja lög, sem æðri væru ESB-lögum. Fattarðu þetta ekki, maður, eða skilurðu ekki textana, sem vísað var til í seinasta tengli mínum í nótt, þar sem lesa má: "Community law [lög Evrópubandalagsins] takes precedence over [hafa forgang fram yfir] any national provisions which might conflict with it [hvað sem ákveðið er eða hefur verið með lögum eða reglum meðlimaríkjanna, sem kann að vera í ósamræmi við fyrrnefnd lög ESB]." Nánar hér: Réttinda-afsalið sem yfirlýst og staðfest yrði með aðildarsamningi (accession treaty) við Evrópubandalagið.

Ég hef verið upptekinn, jafnvel þegar ég komst í frí í kvöld, og hef enn ekki lesið frá orði til orðs tvo síðustu pistla þína, en það á ekki við um hina fyrri.

[Sigurður M Grétarsson, 20.7.2010 kl. 11:30]

Landráðamaður eða föðurladssvikari. Bitamunur en ekki fjár í þessu samhengi. Í báðum tilfellum persónuníð af verstu sort og slíkt gera engir aðrir en lítilmenni í hópi bloggara þegar þeir eru í vandræðum með að mæta rökum viðmælenda sinna.

Hvað varðar fullveldisafsalið þá er hægt að taka sambærilegt dæmi varðandi mann, sem ræður sig í vinnu. Þegar hann gerir vinnusamninginn er hann vissulega að afsala sér rétti sínum til að ákveða hvað hann gerir á þeim tíma, sem telsti til vinnutíma samkvæmt samningnum. Er hann með því að afsala sér hluta af sjálfræði sínu? Í þessu tilfelli er samlíking sett milli sjálfræðis einstaklingsins og fullveldis ríkis. Ef í samningnum er réttur vinnuveitanda til að breyta vinnutíma þá verður einstaklingurinn að taka því. Þar, sem breytingar á lögum ESB eru ákvarðaðar af ESB ríkjunum sjálfum en ekki yfirþjóðlegu valdi þá væri samlíkingin réttari þannig að starfsmenn viðkomandi fyrirtækis tækju um það sameiginlega ákvörðun ef þeir vilja breyta vinnutímanum og síðan þyrftu allir að sætta sig við þá breytingu ef þeir vilja vera áfram í vinnu hjá viðkomandi vinnuveitanda eða reyna í þeim viðræðum að fá einhvers konar undanþágu fyrir sig, sem væri ekki útilokuð í öllum tilfellum.

Ég held að fáir skrifi undir það að menn afsali sér hluta af sjálfræði sínu við það að ráða sig í vinnu þó vissulega þrengi að rétti þeirra til að ákveða hvernig þeir verja tíma sínum. Það sama á við þegar þjóðir taka ákvörðun um að bindast samtökum, sem hafa það að markmiði að hámarka lífskjör þegna þeirra og taka sameiginlega á sig þær skyldur að virða reglur þeirra samtaka.

Ef samtökin breytast í þá átt, að einstök ríki geti ekki sætt sig við það þá geta þau einfaldlega sagt sig úr samtökunum rétt eins og launamaðurinn getur sagt sig úr vinnunni.

Það að vilja að Ísland gangi í ESB hefur því hvorki með landáð eða föðurlandssvik að ræða og er það því einfaldlega merki um málefnafátækt ESB andstæðinga að nota slík mjög svo óverðskulduðu persónuníð gagnvart þeim, sem eru stuðningsmenn þess að ganga í ESB.

Og að lokum Jón. Það að þú skulir ekki einu sinni biðjast afsökunar á þessu lágkúrulega og óverðskuldaða persónuníði þínu lýsir þér, sem bloggara betur en mörg orð. Það eykur væntanlega líka trúverðugleika orða minna og Björns varðandi þá hegðun þína á þínu eigin bloggi að loka á menn fyrir það eitt að vera ósammála þér. Þú hefur allavega ekki enn vísað í þau ummæli mín, sem áttu að vera brot á reglum þínum og eiga að vera ástæða þess að þú lokaðir á mig á þínu bloggi.