Hryðjuverkalögin. Samt gerði Össur EKKERT ! Ætti að skammast sín!

    Össur Skarphéðinsson utanríkisráðherra hefur ekki einu sinni
vit á að ÞEGJA NÚNA á fundi utanríkisráðherra Norðurlandanna
og Eystrasaltsríkjanna í gær,  og SKAMMAST sín varðandi hryðju-
verkalög  Breta á Ísland í okt 2008. -  Hann hefði  betur TALAÐ
og FRAMKVÆMT þegar hryðjuverkalögin voru sett á Íslendinga
strax í upphafi. TALAÐ og  FRAMKVÆMT  ÞÁ sem hefði virkað  og
bitið. Eins og t.d að hóta stjórnmálaslitum við Breta  strax og að
öll samskipti við NATO yrðu rofin, gengi það ekki í það að þessi
ósvifna árás á eitt aðildarríkjanna yrði ekki þegar í stað stöðvuð.
Þá hefði Össur og vinstristjórn hans auðvitað átt að gera a.m.k  
að lámarki 100 biljóna punda skaðabótakröfu á hendur Bretum
vegna þessa. Þó ekki væri nema kúgunaraðgerða Breta í Icesave.
 EKKERT. EKKERT af þessu gerði Össur Skarphéðinsson og hin
ÖMURLEGA ANDÞJÓÐLEGA vinstristjórn hans. Þess vegna getur
maður nánast gubbað að lesa fréttina hér.

   Að hafa þennan mann sem utanríkisráðherra íslenzka lýðveldi-
sins í dag ER ALGJÖR SKANDALL!

   ÁFRAM ÍSLAND! EKKI ESB né SCHENGEN! EKKERT ICESAVE né AGS!

   ÁFRAM  H Æ G R I  G R Æ N I R!!!!!!

Efnahagsleg árás af hálfu Breta

Athugasemdir

[Guðmundur St Ragnarsson, 29.8.2010 kl. 01:04]

Össur er búinn að hafa nokkur ár til að hugsa um málið. Hann komst loksins að niðurstöðu. Það eru ekki allir jafn fljótir að hugsa. Þegar hryðjuverkalögin voru sett var hann upptekinn af ESB...

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 29.8.2010 kl. 01:05]

Einmitt nafni!  ESB UMFRAM ÍSLENZKA ÞJÓÐARHAGSMUNI!

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 29.8.2010 kl. 01:36]

Að mati Össurar og co

[JR (IP-tala skráð) 29.8.2010 kl. 03:14]

Enn og aftur komum við að því að skrifa um að viti !

Enn og aftur skrifar þú um andstæðing í pólitík, en því miður lítið að viti !

Ekki veit ég um þína hagi, en ekki er svona ilt í ári ?

[Elías Bjarnason (IP-tala skráð) 29.8.2010 kl. 04:11]

Hver er þessi ,,kújón''  ,,JR'' sem ekki þorir né vill koma fram undir nafni hér? Er eitthvað vit í honum eða hans skrifum ? Dæmi hver fyrir sig!

[K.H.S., 29.8.2010 kl. 08:04]

Össur er lítil sál í stórum búk. Hann byrjar aldrei að gelta fyrr en hann er kominn í öruggt skjól, á bak við hús eða undir pils. Falskari og ljótari en steingeld heimaalin nábleikja.

[Árni Gunnarsson, 29.8.2010 kl. 09:41]

Össur er eiginlega bara auli í augum mikils þorra þjóðarinnar.

En aulaháttur þjóðarinnar er þó miklu alvarlegra mál. Það er nefnilega ekki alveg í lagi að gera pólitíska byltingu í lýðræðislegri kosningu, skilja helminginn af viðfangsefninu eftir og ýmist standa agndofa yfir óbreyttu ástandi eða selja sér þá hugmynd að allt sé nú á hraðri leið til hagsældar.

Nú eigum við hvert og eitt að spyrja okkur spurningarinnar sáru:

"Getur verið að þessi skelfilegi hópur starfi í mínu umboði - umboði sem ég gaf honum í alþingiskosningum?"

Og það tjóar ekki að kveinka sér við hreinskilnu svari því ef það kemur ekki þá mun ástandið aldrei batna.

[Hrólfur Þ Hraundal, 29.8.2010 kl. 10:16]

Tek mjög fast undir orð þín hér Guðmundur, því  á meðan Lukkutröll Samfylkingarinnar gerir sig hlægilegan á flakki sínu um Evrópu þá er sá einn  árangur af hans þvaðri að það tekur eingin mark á okkur lengur

Svo verður það þar til okkur verður mokað inn í ESB eins og hverju öðru afgangsdrasli eða við finnum hjá okkur hvöt til að losa okkur við þennan úrgang sem ESB sinnar eru.  

Hvernig var það annars skutu Norðmenn  eða hengdu þeir sína ESB sinna þarna skömmu eftir stríð?  Það mætti kannski eitthvað af þeim frændum okkar þvertrjám læra.

[Sigurður M Grétarsson, 29.8.2010 kl. 10:45]

Hrólfur. Það að líkja ESB sinnum við landáðamenn (Quislinga) Norðmanna er með ómerkilegra skítkasti og persónuníði, sem ég hef séð í langan tíma. Við ESB sinnar erum að vinna að heilindum að hagsmunum íslensku þjóðarinnar og erum í alvöru þeirrar skoðunar að hagsmunum Íslands sé betur borgið innan ESB en utan. Flesti þeir, sem horfa framhjá mýtum og hræðsluáróðri ESB andstæðinga og kynna sér sjálfir málin komast reyndar að þeirri skoðum. Það er til dæmis athyglivert þegar skoðaðar eru skoðanakannanir varðandi stuðning við ESB aðild að þeim mun meiri menntun, sem mann hafa þeim mun líklegri eru menn til að styðja ESB aðild. Það stafar af því að þeim mun meiri menntun, sem menn hafa þeim mun líklegri eru þeir til að kynna sér málin sjálfir svo ekki sé talað um að þeim mun líklegri eru menn til að sjá í gegnum þær mýtur og hræðsluáróður, sem þið ESB andstæðingar eruð að bera á borð.

Hvað varðar aðgerðir eða aðgerðarleysi þegar hryðjuverkalögin voru sett á okkur Íslendinga þá gat ég ekki betur séð á fréttum en að það hafi fyrst og fremst verið Sjálfsæðismenn, sem voru mótfallnir slíku. Hins vegar er erfitt að dæma um þetta en það má heldur ekki gleyma að á þessum tíma vorum við mjög háð því að fá aðstoð nágrannaþjóða okkar til að komast takast á við skell okkar í upphafi bankakreppunar og hreinlega að tryggja að við gætum flutt inn nauðsynjavörur. Það hefur því væntanlega verið mat manna að betra væri að reyna samningaleiðina heldur en að fara í hart. Það má alveg gagnrýna þá leið en menn verða þá að færa sannfærandi rök fyrir því að okkur hefði vegnað betur með að ná okkur upp úr krepunni en þó hefur tekist með þeirri leð.

Hvað varðar billjón punda skaðabótakröfu þá var það skoðað með sérfræðingum hvort einhver von væri á að vinna slíkt mál og niðurstaðan var að hún væri hverfandi eða engin. Lögfærðingar í Bretlandi eru dýrir og því hefði það að öllum líkindum ekki orðið til neins annars en að eyða fé skattgreiðenda og það á tíma, sem ríkssjóður stóð vægast sagt illa og hafði því ekki efni á slíku.

Ég tek undir gagnýni á JR. Mér sýnist skrif hans einkennast af litlu öðru en skítkasti og persónuníði og það undir nafnleynd.  Það má margt gagnrýna í skrifum Guðmundar Jónasar og hef ég gert mikið af því. Skítkast og persónuníð eru hins vegar alveg óþarfi og skila okkur ekkert í málefnanlegri umræðu.

[Hrólfur Þ Hraundal, 29.8.2010 kl. 12:08]

Fyrirgefðu Sigurður M. En Quisling spurði ekki Norðmenn og núverandi stjórnvöld hafa ekki en spurt Íslendinga, þannig að ég sé ekki mikinn mun á heillindunum, ef það eru þau sem skipta ykkur máli.

[Sigurður M Grétarsson, 29.8.2010 kl. 12:42]

Hrólfur. Það að ganga til aðildarviðræðna við ESB var eitt af kosningaloforðum Samfylkingarinnar. Því var sem sagt lofað að ef Samfylkingin kæmist í ríkisstjórn þá myndi hún sækja um aðild að ESB. Eiga stjórnmálaflokkar ekki að standa við kosningaloforð sín ef þeir komast í ríkisstjórn?

Samfylkingin bætti talsverðu fylgi við sig í þessum kosningum og var loforðið um aðildaviðræður að ESB ein meginástæðan fyrir því.

Þjóðin verður spurð þegar eitthvað verður til að spyrja um þannig að þjóðin geti tekið upplýsta ákvörðun um málið. Það verður ekki fyrr en aðildarsamningur liggur fyrir. Þá verður þjóðin spurð um málið í þjóðaratkvæðagreiðslu.

Það segir meira um þig en okkur ESB sinna að þú sért að líkja stuðningi við ESB aðild við landráð. Það er hætt við að margir eigi erfitt með að taka mark á mönnum, sem leggjast svo lágt í pólitískri umræðu. í öllu fallil þá skilar slíkt skítkast og persónuníð okkur ekkert í þá átt að meta hvort hag okkar sé betur borgið innan eða utan ESB.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 29.8.2010 kl. 13:19]

Sigurður. EITT ER AÐ SÆKJA UM og HITT ER AÐ AÐLAGA SIG AÐ ESB án
þess að þing og þjóð séu spurð að. Það er VÍTACERÐ BLEKKING og AFSLRÆMING á öllu lýðræði.

Svo þetta með Össur. Urðum alls ekki að fara fyrir breska dómsstóla með
hryðjuverkalögin. Því ENNÞÁ er Ísland FULLVALDA.  Áttum strax að gera
þetta að HÁPÓLITISKRI MILLIRÍKJADEILU, og AÐ SJÁLFSÖGÐU að tefla
kröfum okkarfram  um háar skaðabætur móti rakalausum kúgunarkröfum
Breta í Icesave. En þið, þetta sósíaldemókratíska landsölulið GERÐU
ÞAÐ EKKI af ykkar ALKUNNU ÓÞJÓÐHOLLUSTU.

[Hrólfur Þ Hraundal, 29.8.2010 kl. 13:21]

Hvað eru landráð hr. Sigurður M. Grétarsson?  Hefur Samfylkingin 50%+ atkvæða?   Jóhanna náði hreðjar taki á V.G í gegnum hinn ómerkilega  S.J.S . sem virðist ekki geta staðið við eitt einasta orð sem hann segir og hún er nógu ómerkileg sjálf til að notfæra sér það gegn meirihlutanum sem er til staðar gegn ESB og evru.

[Hrólfur Þ Hraundal, 29.8.2010 kl. 13:34]

Tek aftur undir með þér Guðmundur að auðvita átti að láta sverfa til stáls vegna hryðjuverka Breta gegn okkur.  En því máli er ekki lokið og það á að taka upp ef okkur auðnast að fá hér vitræna stjórn aftur

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 29.8.2010 kl. 13:41]

Sammála Hrólfur. ALLIR SANNIR ÞJÓÐFRELSISSINNAR þurfa nú að ganga
í  það af hörku að koma þessari ERLENDU vinstristjórn frá. Augsjánlega
þarf að gera mað með illu. Því með illu skal illt út reka!

[Elle_, 29.8.2010 kl. 15:05]

Fyrst vil ég taka undir með Elís að ofan um þann mann sem hefur komið hingað inn undir 2 stöfum í minnst 1 + 1/2 ár og kannski mikið lengur og nítt niður Guðmund persónulega.  Og aldrei kemur hann með neitt nema persónuníð.  Nákvæmlega það sama hefur hann gert gegn Páli Vilhjálmssyni.  Mesta furða að Guðmundur og Páll skuli ekki hafa fyrir löngu lokað á IP töluna hans.

Hinsvegar verð ég einu sinni enn að vera ósammála Sigurði og núna um menntun þeirra sem styðja inngöngu í Evrópuríkið.  Og þó ég hafi engar tölur um það er það fráleitt miðað við allan lestur á rökleysu þeirra í heild og rök hinna sem eru á móti.  Stór hópur lærðra mann er á móti, Sigurður.  Vil bæta við þó að þó ég sé oftast ósammála Sigurði og stórfelld rök finnist gegn ólýðræðislegum yfirgangi hans flokks, verð ég að játa að Sigurður er rökfastur og sem kannski gerir hann hættulegan því hann beitir rökunum fyrir stórhættulegan pólitískan flokk.  Og í honum er hættulegur Össur sem faldi dýrmæt lögmannaskjöl hliðholl okkur í Icesave: MISHCON de REYA OF LONDON.

 En Sigurður, hvað með alla sem kusu VG vegna þess að flokkurinn hafði lýst sig andvígan EU-inngöngu og Icesave?  Var í lagi að svíkja alla kjósendur VG í 2 grafalvarlegum málum bara ef Samfylkingin fengi sitt?? NEI, það var ekki í lagi.  Og ég nenni ekki að hlusta á að ég komi ekki með nein rök og skilji ekki.   Kem fram með mínar skoðanir byggðar á rökum þó ég geti ekki og vilji ekki endilega koma með löng rök fyrir öllu í hvert skipti sem ég skrifa.

19% þjóðarinnar styður EU-inngöngu Sigurður og nokkurn veginn sami fjöldi og styður Samfylkinguna og það er fráleitt og óhæft og níðingslegt að mínum dómi að sækja um inngöngu inn í erlent ríki og ætla að halda úti slíkri umsókn inn í erlent ríki og undir æðra vald þess fyrir 1 pólistískan flokk.  Og það flokk með 19% fylgi.  Í alvarlegum málum ætti að þurfa kannski 70% fylgi og ætti 51% alls ekki að duga.  Stjórnarskráin á að verja minnihlutann gegn yfirgangi meirihlutans og það er ekki hægt að brjóta stjórnarskrána með ofbeldi gegn minnihlutanum bara af því meirihlutinn vill það.  Stjórnarskráin er EKKI þarna bara sem flott bók.  Og þar með get ég tekið undir það sem Hrólfur sagði um Norðmenn og þó ég ætli ekki að nota L-orðið.   Það brýtur stjórnarskrána að færa fullveldi landsins undir erlent ríki og er þ.a.l. ÓLÖGLEGT. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 29.8.2010 kl. 15:19]

Enn hóta þeir ofbeldinu andinnar,  rökþrota með allt niðrurm sig í þvaðursþvælu sinni.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 29.8.2010 kl. 15:49]

Elle. Hef oft og mörgum sinnum eytt JR hér út. En aftur og aftur birtist
hann með annari pölvu-númeri. Virðist eiga ótakmarkan aðgang að
tölvum. Veit reyndar hver hann er. Þekktur ESB-sinni en meiriháttar
helvítis raggeit að vilja ekki koma fram undir fullu nafni, eins og er með
margt af þéssu óþjóðholla landssöluliði. Serstaklega þegar það þarf
að níða fólk persónulega.  En þetta er óþolandi lengur með JR og mun
fara að grípa við viðeigandi ráðstafanna.

[Hólmsteinn Jónasson (IP-tala skráð) 29.8.2010 kl. 15:51]

Af hverju missti Össur af "briefing "með : MISHCON de REYA OF LONDON. í London ?

[Hólmsteinn Jónasson (IP-tala skráð) 29.8.2010 kl. 16:38]

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/12/30/steingrimur_segist_trua_ossuri/

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 29.8.2010 kl. 18:03]

Samfylkingin bætti talsverðu fylgi við sig í þessum kosningum og var loforðið um aðildaviðræður að ESB ein meginástæðan fyrir því.

Samfylkingin bætti ekki mikið við sig í þessum kosningum, aftur á móti bætti VG töluvert við sig og má rekja það til þess að kosninga loforð frá þeim var ekkert ESB, ekkert Icesave og ekkert AGS, ekki stóðu þau við sín loforð.!!

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 29.8.2010 kl. 19:50]

Þú veist það Halldór minn að kommúnistar eru fyrstir til að svikja þegar
þjóðarhagsmunir, þjófrelsi og þjóðleg reisn er í húfi!

[Sigurður M Grétarsson, 29.8.2010 kl. 20:56]

Halldór. VG fengu sína fylgisaukningu mest út á það að hafa hvergi nálægt ríkisstjórn komið í aðdraganda hrunsins og fyrir það að hafa varað við útþenslu bankanna í aðdraganda að hruni þeirra. Það voru fleiri flokkar en VG, sem útilokuðu ESB aðild. Samfylkingin var hins vegar eini flokkurinn, sem setið hafði í ríkisstjórn í aðdraganda hrunsins, sem ekki tapaði fylgi og það þrátt fyrir að tapa miklu vinstra fylgi yfir til VG. Það er því alveg ljóst að mjög stór hluti af fyldi Samfylkignarinnar var til komið vegna loforðs hennar um að sækja um ESB aðild. Hverngi VG kemur fram við sína kjósendur er ekki okkar mál í Safmylkingunni.

Það er engin að valta yfir kjósendur. Það verða kjósendur, sem taka endanlega ákvörðun um það hvort Ísland gengur í ESB eða ekki í þjóðaratkvæðagreiðslu þegar samningur liggur fyrir. Fram að því er um ekkert að kjósa því fyrr vitum við ekki hvað er í boði. Það er nefnilega ekki eins og sumir ESB andstæðingar halda fram að allt sé niðurnelgt og því ekki um neitt að semja. Því eru ekki til staðar nægar upplýsingar áður en samningur liggur fyrir svo kjósendur geti tekið upplýsta ákvörðun í kosningum. Þjóðaratkvæðagreiðsla án skýrra vakkosta er skrípaleikur en ekki lýðræðisleg aðgerð. Þá munu margir kjósendur taka ákvörðun út frá flökkusögum og getgátum um það hverju við getum náð fram en ekki út frá skýrum staðreyndum.

Það er rétt að fylgi við ESB umsókn er ekki mikil eins og er. Það stafar að mestu af reiði vegna Icesave málsins og vegna þess hversu mikið mýtur og hræðsluáróður ESB andstæðinga tröllríður umræðunni nú um stundir. Því er stór hluti þjóðarinnar andstæður ESB vegna tímabundinnar reiði og einnig vegna þess að margir trúa lygaþvættingi frá ESB andstæðingum.

Ég sagði aldrei að ekki væri til menntað fólk, sem er andsnúið ESB aðild. Það eina, sem ég sagði var að það er mun hærra hlutfall menntamanna fylgjadi aðild en meðan þeirra, sem hafa minni menntun. Mér skilst að meðal þeirra, sem mestu menntunina hafa sé meirihlutastuðningur við ESB aðild. Hvers vegna ætli það sé. Nærtækasta skýringin er sú að það gangi ekki eins vel að fá þá til að trúa þeim mýtum og hræðsluáróðri, sem ESB andstæðingar eru nú um stundir að ausa út um allar grundir.

Og Elle. Undir hvað annað en ómerkilegt skítkast og persónuníð getur það flokkast þegar þú segir að ég sé "stórhættulegur"? Og það sama á við um það að kalla Samfylkinguna "stórhættulegan flokk"? Og að sjálfsögðu gerir þú það án þess að rökstyðja það hvað gerir mig og Samfylkinguna svona hættuleg.

Það er engin að sækja um inngöngu í annað ríki og við erum ekki að afsala okkur fullvelgi með því að ganga í ESB. Það er því nákvæmlega ekkert ólöglegt við það að sækja um aðild og þaðan af síður getur það talist landráð eða svik við þjóðarhagsmuni enda er það gert í þeirri fullvissu að slíkt muni bæta lífskjör þjóðarinnar. Innganga í ESB ógnar því ekki á nokkurn hátt þjóðfrelsi eða þjóðlegri reisn.

Guðmundur, Elle og Hrólfur. Má einhvern tíman vænta þess að þið farið að ræða kosti og galla ESB aðildar með málefnanlegum hætti út frá staðreyndum í stað þess að vera með þetta skítkast og persónuníð ásamt því að bera út mýtur og hræðsluáróður ESB andstæðinga? Tal um landráð og lögbrot geta einfaldlega ekki flokkast undir neitt annað en ómerkilegt skítkast og persónuníð svo vægt sé til orða tekið og segir meira um þann, sem viðhefur slík orð en þann, sem þeim er beint gegn.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 29.8.2010 kl. 21:17]

Sigurður. Í mínum huga eru ENGIR KOSTIR fyrir jafn fámenna þjóð að ganga
í ANNAÐ STÓRRÍKI eins og ESB. Sé EINTÓMA EINTÓMA STÓRGALLA á því.
Enda afstaða mín alfarið byggð á PÓLITÍSKUM ástæðum.

  ESB-pakkinn er suður í Brussel. Og ætla að fara að AÐLAGA Ísland að þeim
pakka á nokkurn hátt ÁÐUR EN þjóðin sé spurð, er ávísun á UPPREISN
ALLRA ÞJÓÐFRELSISSINNA. Svo einfalt er það. Og sú uppreisn skal ALFARIÐ
á ábyrgð ykkar ESB-sinna, sem luguð og blekktu Alþingi í fyrra um AÐLÖGUN AÐ ESB en ekki saklausa umsókn.

[Elle_, 29.8.2010 kl. 22:04]

Sigurður, þú sakar mig, Guðmund og Hrólf um hræðsluáróður og skítkast.  Fyrir það fyrsta sagði ég ekki að þú værir stórhættulegur eins og þú heldur fram.   Ef þú lest orðin mín nákvæmlega skrifaði ég: Sigurður er rökfastur og sem kannski gerir hann hættulegan því hann beitir rökunum fyrir stórhættulegan pólitískan flokk.  Ég var ekki að kalla þig hættulegan fyrir utan hættulegar varnir þínar fyrir hættulegan flokk.  Og við erum ekki með hræðsluáróður, Sigurður, heldur segjum bara nákvæmlega það sem okkur finnst eins og þú og hinir Evrópríkissinnarnir.  Eða eruð þið kannski ekki með hræðsluáróður sjálfir?  Og hvað skítkast varðar, hvað finnst þér um það að við séum endalaust og að ósekju kölluð: AFDALAMENN, MOLDARKOFABÚAR, LÍÚ-STUÐNINGSMENN, OFBELDISMENN, OFSTÆKISMENN, ÖFGASINNAR, ÖFGAÞJÓÐERNISSINNAR OG ÞJÓÐERNISREMBUR??  Kallast það kannski ekki persónuníð og skítkast af því það kemur úr hópi Evrópuríkissinna?  Og þarna að ofan er einn af þeim verstu og sakar okkur um að HÓTA OFBELDI (Ómar - 15:19) og þó ekkert okkar að ofan hafi verið að hóta neinu ofbeldi.

Og já, flokkurinn þinn er STÓRHÆTTULEGUR og það er ekki persónuníð að kalla pólitískan og stórhættulegan flokk það.  Og hvaðan hefur þú eftirfarandi sem þú segir við Halldór?: VG fengu sína fylgisaukningu mest út á það að hafa hvergi nálægt ríkisstjórn komið í aðdraganda hrunsins og fyrir það að hafa varað við útþenslu bankanna í aðdraganda að hruni þeirra.  Þeir sem ég veit um og kusu VG, gerðu það vegna þess að VG seldi sig sem flokk andvígan AGS, EU og ICESAVE.  Og ég var ein af þeim þegar ég kaus VG í fyrsta sinn í apríl, 09 og því á röngum forsendum.  Og hvaðan hefur þú það að stærra hlutfall menntamanna sé fylgjandi inngöngu í EU ein þeir sem eru á móti?  Ekki sést það á rökunum, það mikið er víst.   Þú neitar að verið sé að valta yfir kjósendur, en það er rangt vegna þess að einungis 19% landsmanna vilja þetta=Samfylkingin og kjósendur vilja það.  Og þar fyrir utan sá flokkur Jóhönnu fyrir því þann 16. júlí, 09 með yfirgangi, að þjóðaratkvæðið yrði EKKI BINDANDI.   Reiði okkar er mikil vegna þess að minnihlutinn er að valta yfir okkur.  Það er rangt að við munum ekki vera að afsala okkur fullveldinu með innlimun í Evrópuríkið því þeir munu fara með æðsta vald. 

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 30.8.2010 kl. 00:11]

Takk kærlega Elle!

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 30.8.2010 kl. 00:25]

Elle skrifar : Og hvaðan hefur þú það að stærra hlutfall menntamanna sé fylgjandi inngöngu í EU en þeir sem eru á móti?

Getum við ekki flokkað þetta undir hræðsluáróður, þarna er Sigurður að hræða fólk í að vera fylgjandi ESB því annars er það ómenntað og vitlaust!!

Ég þekki fullt af vel menntuðu fólki, vel gefnu fólki, vel meinandi fólki og líka hinu megin við línuna, flest allir af þessum einstaklingum vilja ekkert gera með ESB, og þeir sem hafa virkilega kynnt sér málin er þeir sem eru hvað mest á móti ESB aðild.

Ætli þessir vel menntuðu einstaklingar sem hann talar um séu eins og eitt líki borgarstjóra reykjavíkur, með hvað var það aftur? 5 háskólagráður!!

[Hólmsteinn Jónasson (IP-tala skráð) 30.8.2010 kl. 19:31]

First, EU different countries subject to the Directive take different positions with respect to the coverage limit, exclusions from coverage, coinsurance, offsetting, and priority granted to depositors among other things. Depositors may not know these facts, yet they need this information if they are to protect their interests and exert healthy market discipline.

Secondly, the EU is seeking to encourage greater reliance on market forces. This seems the reason why it discourages governments from providing ongoing funding for their protection systems. As a corollary, the Directive is unclear on the governments responsibility to provide financial backing to their systems even in an emergency when normal funding sources prove to be insufficient.

Moreover, there are limitations, imposed by the EC Treaty, on lending to governments or institutions (article 101) by the ECB and/or the national central banks (NCBs). There are also limitations on the EU Community’s ability to "bail out" governments and/or public entities (article 103).

These limitations may present a challenge to the deposit insurer’s
ability to compensate depositors were a large bank to fail, which is possible given the increasingly concentrated nature of banking in many EU countries.
Thirdly, the coverage limit in a number of EU countries is above the €20,000 compulsory lower limit and transitionally below it in some countries that have recently joined the EU. Higher coverage may attract bank subsidiaries and branches from other EU countries that seek to “top-up” their coverage. Topping-up could expose host countries to additional costs if any pan European bank were to fail so that a question could arise concerning who would foot the bill. The EU has no central fiscal authority and the EC Treaty places limitations on government support, as mentioned above.

Article 101

1.   Overdraft facilities or any other type of credit facility with the ECB or with the central banks of the Member States (hereinafter referred to as "national central banks") in favour of Community institutions or bodies, central governments, regional, local or other public authorities, other bodies governed by public law, or public undertakings of Member States shall be prohibited, as shall the purchase directly from them by the ECB or national central banks of debt instruments.

2.   Paragraph 1 shall not apply to publicly owned credit institutions which, in the context of the supply of reserves by central banks, shall be given the same treatment by national central banks and the ECB as private credit institutions.

Article 103

1.   The Community shall not be liable for or assume the commitments of central governments, regional, local or other public authorities, other bodies governed by public law, or public undertakings of any Member State, without prejudice to mutual financial guarantees for the joint execution of a specific project. A Member State shall not be liable for or assume the commitments of central governments, regional, local or other public authorities, other bodies governed by public law, or public undertakings of another Member State, without prejudice to mutual financial guarantees for the joint execution of a specific project.

2.   If necessary, the Council, acting in accordance with the procedure referred to in Article 252, may specify definitions for the application of the prohibition referred to in Article 101 and in this Article.

Einnig...................

While the depositor protection scheme may not engage Articles 39 and 43 of the EC Treaty and is aconsequence of EU legislation, the proposed reform certainly does not meet broad EU objectives of equal treatment since it potentially places depositors with banks using their passport rights to do
business in the UK at a severe disadvantage to depositors with banks for which the home Member State is the UK. Such distinction between credit institutions depending on the regime of the country of primary regulation does not comply with EU law principles. In so far as the solution of this issue
is unclear, the UK should press for EU level amendments to one or both of Directives 94/19/EC and 2001/24/EC to deal with this issue and with cooperation where two of more schemes apply, in order to level the playing field between EU Member States as far as practicable. It appears possible from recent EU Commission initiatives that both Directives might be revised, giving an opportunity for this to be done (Communication of 28 November 2006 in respect of Deposit Guarantee Schemes and Consultation process in respect of the Winding up of Credit Institutions: summary of responses to the consultation dated December 2007)..

[Hólmsteinn Jónasson (IP-tala skráð) 30.8.2010 kl. 20:51]

Directive

94/19/EC of the European Parliament and of the Council of 30th May, 1994 (Official Journal of

the European Communities L 135, 31st May, 1994) on deposit guarantee schemes

harmonizes minimum deposit insurance coverage, but also in its Preamble discourages

governments from providing funding to their deposit insurer:35 “… the cost of financing suchschemes must be borne, in principle, by credit institutions themselves ….” At the same time,

there are limitations, imposed by the EC Treaty, on the ECB and/or the Euro area national

central banks´ lending to governments or institutions (article 101), which limit the possibility of

central bank financing of deposit insurance schemes. There are also limitations on the EU

Community’s ability to "bail out" governments and/or public entities (article 103).

[Hólmsteinn Jónasson (IP-tala skráð) 30.8.2010 kl. 23:42]

Hér eru tillögur um gjörbreytt "Directive" !

http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/guarantee/20100712_proposal_en.pdf

􀃐 2009/14/EC Article 1.3(a)

(new)

41b. 􀃖 Deposits shall be paid out in the currency in which the account was maintained.

If Member States outside the euro area that convert the amounts expressed in euroreferred to in paragraphs 1 and 1a

􀃖 are converted  into 􀃖 other  their national

currencies, Member States shall ensure that the amounts of national currencies

effectively paid to depositors are 􀃖 shall be  equivalent to those set out in this

Directive.

The other Deposit Guarantee Schemes shall act as lending schemes. For this purpose,

Member States in which more than one scheme is established shall designate one

scheme acting as the lending scheme of this Member State and inform the European

Banking Authority thereof. Member States may decide if and how the lending

scheme is reimbursed by other Deposit Guarantee Schemes established in the same

Member State.

Deposit Guarantee Schemes being obliged to repay a loan to other Deposit Guarantee

Schemes under this Article shall not lend to other Deposit Guarantee Schemes.

The loan shall be subject to the following conditions:

(a) each scheme shall lend the amount proportionate to the amount of eligible

deposits at each scheme without taking account of the borrowing scheme and

Deposit Guarantee Schemes referred to under point (a). The amounts shall be

calculated pursuant to the latest confirmed monthly information referred to in

Article 9(7).

(b) the borrowing scheme shall repay the loan at the latest after 5 years. It may

repay the loan in annual instalments. Interest shall be due only at the time of

repayment.

(c) the interest rate shall be equivalent to the marginal lending facility rate of the

European Central Bank during the credit period.