Leiðarhöfundi Mbl á hrós skilið

   Vert er að hrósa leiðarhöfundi Morgunblaðsins í gær
um ruglið í Afganistan og þáttöku okkar í ruglinu. Tilefnið
er sú ranga ákvörðun  utanríkisráðherra að senda fleiri
Íslendinga til Afganistans, svo  og heimsókn ráðherra til
Afganistans á næstunni. Hér hefur áður verið fjallað um
ruglið í Afganaistan og þátttaka okkar í þvi.

   Leiðarahöfundur segir. ,, Nú er utanríkisráðherra okkar á
leið til Afganistans. Til hvers ? Hverra hagsmuna eigum við
að gæta þar, sem kalla á slíka heimsókn? Engra annara en
þeirra  að þar eru útsendir fulltrúar utanríkisráðuneytisins,
sem kalla ætti heim þegar í stað.

  Hvers vegna er þá ráðherrann að fara í heimsókn til Afga-
nistans? Ráðherrann er að fara vegna þrýstings frá Band-
ríkjamönnum, sem þrýsta nú á onnur aðildarríki Atlantshafs-
bandalagsins um að senda fólk til Afganistans.

  Það hefði einhvern tíma þótt saga til næsta bæjar, að Ingi-
björg Sólrún yrði leikbrúða Bandaríkjamanna, en það verður
hún í ferð sinni til Afganistans. Allt þetta snýst um grundvall-
arþætti í utanríkismálum okkar á nýrri öld við breyttar aðstæð-
ur. En um þau grundvalllaratriði fást engar umræður, hvorki
á  Alþingi né annars staðar. Hvers vegna ekki ?

   Og meðal annara orða: Hvað skyldi Samfylkingarfólk segja
um stríðsleik Ingibjargar Sólrúnar?! ".

   Svo mörg voru þau athyglisverðu orð Staksteina.

   Hverju orði sannara !

 

Athugasemdir

[Guðrún María Óskarsdóttir., 8.3.2008 kl. 02:13]

Já það er ekki öll vitleysan eins heldur aðeins mismunandi Guðmundur.

kv.gmaria.

[Jón Valur Jensson, 8.3.2008 kl. 03:14]

Við ekkert síður en aðrir eigum að leggja okkar lóð á vogarskálina til góðs, sbr. fyrri innlegg mína á síðustu vefslóðir þínar um Afganistan, minn ágæti Guðmundur. Og ef við viljum ekki leggja þessa friðarvinnu til samstarfsins með NATO-þjóðum, þá ættum við að fara að undirbúa okkur undir að þjálfa hermenn, því að þeirra verður þá krafizt af okkur í staðinn sem framlags til bandalagsins––eða verulegra fjárgreiðslna til að standa straum af eðlilegum hlut okkar í því að halda uppi varnarkerfi NATO. Við getum ekki verið gersamlega stikkfrí og nízkasta þjóð í heimi og samt þótzt vera þátttakendur í gagnkvæmu varnarbandalagi frjálsra og fullvalda þjóða.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 8.3.2008 kl. 11:30]

Mín skoðun er reyndar sú Jón Valur að eftir brotthvarf bandariska
hersins komumst við ekki hjá því að stórauka framlag til  öryggis-
og varnarmála okkar sjálfra og verja a.mk sömu fjárhæðum til
slíkra hluta og Nato krefst af öllum sínum aðildarríkjum. T.d að sá
milljarður sem sólundaður er í þetta öryggisráðsbrölt hafi betur
verið varið til Landhelgisgæslu og slíkra hluta. Eigum að mínu mati
svo ótal margt ógert til að byggja upp okkar öryggis-og varnarverkefni að við eigum á næstu árum að leggja fjármini í það
frekar en eitthvað rugldæmi eins og með öryggisráðið og þetta
dæmi í Afganistan. Já Jón Valur minn, bara viðurkenni mínar þjóðlegu íhaldsskoðanir  í þessum málum. Hins vegar styð ég
alla skilvirka og skynsamlega alþjóðaþrónunaraðstoð til hinna fátæku og  kúguðu í heiminum. Það er annar hlutur. 

[Jón Valur Jensson, 8.3.2008 kl. 13:44]

Sólunda, sólunda, það er ekki nóg að segja það, enda alltaf hægt að benda á verkefni, sem sinna þurfi, en þessu þarf líka að sinna. Urður Gunnarsdóttir, sem hefur unnið mikið að mannréttindamálum, á fína grfein um þetta mál í 24 stundum í dag, bls. 24, og var líka með gitt innlegg um málið á í þættinum Vikulokin (undir lokin þar) í Rás 1 í morgun. – En ég er 100% sammála þér með framboðið í Öryggisráðið! – Kær kveðja.