Skálmöld í ESB-ríki !

   Nú geysir raunveruleg skálmöld í einum af aðildarríkjum ESB.
Þrátt  fyrir  ESB-aðild  Grikklands og  þrátt  fyrir evruvæðingu
Grikklands ríkir þar allsherjar upplausn og efnahagslegt hrun.
Bullandi atvinnuleysi hefur verið þar um langt skeið og efnahags-
legur óstöðugleiki. Og allt gerist þetta þrátt fyrir ESB og evru. -
Eða kannski vegna þess!

  Enn eitt dæmið um hversu áróður ESB-sinna á Íslandi er á
miklum villigötum. Byggður á raunverulegu trúboði eins og hjá
forkólfum  ASÍ. - Þarna er enn eitt ESB-ríkið komið í bullandi
ógöngur.  Spánn er svo á leiðinni með allt að 15% atvinnuleysi,
þrátt fyrir ESB, evru og kratastjórn.

  En um þetta má að sjálfsögðu ekki tala við ESB-trúboðið   á
Íslandi. -  Allavega  óviðeigandi.... 

Óvinir lýðræðisins

Athugasemdir

[Jón Valur Jensson, 10.12.2008 kl. 00:35]

Gott hjá þér, Guðmundur.

[Páll Geir Bjarnason, 10.12.2008 kl. 01:09]

Segir mér bara að þessar þjóðir hafa greinilega sjálfstæðan ákvörðunarrétt, þar sem enn fleiri Evrópuþjóðir norðar á jarðarkringlunni eru ekki að glíma við það sama.

Ef að allt er svona slæmt hjá hinu illa Evrópubandalagi og það ræður öllu í málefnum þjóða, af hverju er ástandið þá misjafnt milli aðildarþjóða? Ef þetta er svona einsleitt og illt miðstýringarafl, af hverju er þá ekki örbyrgðin og kúgunin dreifð yfir aðildaríkin.

Af hverju leka ekki sultardropar af nefi hvers evrópubúa vegna þessa sataníska Evrópusambands?

[Páll Geir Bjarnason, 10.12.2008 kl. 01:10]

"örbirgðin" átti að standa þarna...

[Fannar frá Rifi, 10.12.2008 kl. 02:33]

Páll. ESB þingið er æðsta Löggjafarþing aðildar ríkjanna. Löggjafarþing aðildarríkjanna eru annarsflokks þing sem hafa ekki nema löggjafarvald nema að lög þingsins fari ekki gegn lögum ESB.

ESB og Evran getur ekki hjálpað ríkjum sambandsins í nauð, tilhvers er þá þetta samband? Ungverjaland þurfti að leita til IMF því að ESB og seðlabanki evrópu gátu ekki aðstoðað ríkið. Núna virðist Lettland vera að hrynja þó svo að þeir séu í ESB og tengdir evrunni í gegnum ERM II eins og Danir. 

Ríku lönd sambandsins eins t.d. Írland ábyrgðust öll lán banka sinna til þess að koma í veg fyrir fall. ef við hefðum gert það sama hefðum við ábyrgst 9.000 milljarða króna (miðað við gengið í september). þessi ábyrgð er yfir höfðinu á skattgreiðendum. staðan er svipuð í öðrum ríkum löndum. byrgðirnar eru á skattgreiðendum. 

Grikkir virðast ekki hafa grætt neitt af upptöku evrunar. er eitthvað gagn í þessari mynt? hjálpar hún eitthvað. ekki aukasta viðskipti á milli landa nema að verulega litlu leiti. 20% á fyrstu 4 árum evrunar og ekkert síðan þá. Evran er ekki stoð. Evran er lóð utan um hálsinn. 

[Jón Valur Jensson, 10.12.2008 kl. 02:48]

Þetta eru engin rök, Páll Geir, nema þetta væri röksemd gegn fullyrðingu eða málflutningi einhvers (t.d. síðuhöfundar) í þessa átt sem þú tíundar hér – en málflutningur hans er einfaldlega ekki í þessum dúr. Hættu að slást við vindmyllur, reyndu frekar að berjast við okkar raunverulegu rök, bæði á hans síðu og minni.

Þú afsannar ekki miðstýringarþróunina í EB með þessu skvaldri. Það ferli hefur lengi verið í gangi (mun lengur en áratug) og er enn í vexti og mun magnast ef ýmislegt nær fram að ganga sem finna má í fram lagðri stjórnarskrá EB, þeirri sem felld var gegn vilja Brussusels-kommissaranna, og í Lissabon-sáttmálanum. Þegar ég og fleiri skrifum gegn "aðild" (innlimun) Íslands, erum við ekki þeir aular að miða bara við eitthvað sem aðrir álíta statískt ástand (hið núverandi) Bandalagið er í breytingaprócess og áskilur sjálfu sér allt æðsta vald til að stjórna og stýra því ferli. Æðsta fullveldið er hjá því, ekki einstökum aðildarríkjum. Mið- og yfirvalds-stýringaráráttan er augljós hjá kommissaraveldinu, og það kann ekki góðri lukku að stýra.

Þar að auki er Ísland algerlega sér á báti.

Aukaspurning handa þér: Myndirðu vilja samþykkja í "aðildarviðræðum" sömu skilmála í sjávarútvegsmálum og Norðmenn fengu í samningsdrögunum 1994? (en höfnuðu svo í kosningum).  Ef ekki, segðu okkur af hverju.

[Gunnar Rögnvaldsson, 10.12.2008 kl. 03:31]

Það var um þetta í fréttunum hér í Danmörku í kvöld. Þess var getið að stór hluti mótmælanna ættu sér rætur að rekja til alvarlegra og erfiðra samfélagslegra aðgerða gríska ríksins til þess að geta tekið upp evru á sínum tíma. Unga fólkið er að gefast upp í Grikklandi.

En já, þeir hafa evrur.

Grikkir geyma enn stóran hluta hins gamla gríska drachma undir koddum sínum. Seðlabanki Grikklands hefur ekki enn innleyst nema hluta af þeim drachma sem voru í umferð. Myntin drachma var fyrst sett í umferð árið 1100 fyrir fæðingu Krists. Mig minnir að Grikkir hafi ca. 3-4 ár í viðbót til að skipta þeim yfir myntina evru sem kom á markaðinn í Grikklandi árið 2002 eftir fæðingu Krists.

Það þarf sterka trú til að bera uppi mynt í 3100 ár. Ég gæti trúað að Grikkir séu að biða eftir einhverjum atburðum sem eiga ekki að geta gerst. Drachma var ekki ónýtari en það að hún entist Grikkjum í 3100 ár. Ef þegnarnir hafa ekki trú á mynt sinni þá mun heldur enginn annar hafa það.

Kveðjur

PS: atvinnuleysi ungmenna undir 25 ára aldri í Grikkandi er núna um 22%. Heildaratvinnuleysi í Grikklandi fór frá 2,6% árið 1980 og uppí 12% árið 1999 og er núna um 8% og fer hækkandi.

[The bigot, 10.12.2008 kl. 09:42]

Alveg eru þið með ólíkindum bloggfélagaklíkan gegn EB. JVJ finnst í lagi (og meira að segja rök) sú rökleysa að tengja uppþot/óeirðir í Grikklandi við ESB aðild og evru en sakar Pál Geir um rökleysu án þess að rökstyðja það. Páll Geir bendir einfaldlega, og réttilega að ástandið er ekki einsleitt í ESB og því engin rök fyrir að taka eitt land út með þessum hætti. Fyrir utan nátturulega þá staðreynd að uppþotin í Grikklandi eru vegna láts ungs dregns fyrir hendi lögreglunar. Minna mótmælin um margt á óeirðirnar í LA í kjölfar lögregluofbeldis á Rodney King.

JVJ!; auðvitað miðar enginn framtíðina við "stöðugt óbreytt ástand" enda fáranlegt. Auðvitað þróast ESB sem og öll lönd innan og utan þess, en reyndar væri áhugavert að sjá nokkra punkta með hvaða hætti miðstýringin er að aukast og á hvaða sviðum og hvaða neikvæðu áhrif þú telur þau hafa. en ekki gleyma því að bandalag er ekki eitthvað í sjálfu sér heldur summa þeirra ríkja sem að því standa. Bandalag sem slíkt hefur engan sjálfstæðan vilja. Útskýrðu nú svo fyrir mér þjóðtrúnna um "Ísland sér á báti" (mikið til í því annars í núverandi ástandi!).

RifsFannar, erum við betur en írar í dag? Ábyrgðirar eru þegar fallnar á okkur með föllnum bönkum og vanhæfum stjórnvöldum. Við hrundum þrátt fyrir að vera EKKI í ESB. Svo skal ekki gleyma því að Írland var eitt fátækasta ríkið í norður evrópu áður en þeir gengu í ESB! Nú talar þú um það sem eitt ríkasta, sem er full djúpt í árinni tekið en í rétta átt (slæm mistök hjá þeim ekki satt?). Hvað Grikki varðar, hefur ykkur ekki dottið í hug að skoða hlutinga frá hinum endanum. Gæti ekki verið að ástandið væri einmitt enn verra ef þeir hefðu ekki gengið í ESB? Hugsanlega.

Mikið ægilega hlýtur þér að hafa liðið illa þessi 23 ár í ESB-landi fyrst þú ert þar ennþá. Hvað Grikkland varðar, þá manstu kannski líka hvernig það var í Danmörku þegar þeir voru að laga sig að ESB og "kartöflukúrnum"? Ég man hann og ástandið, atvinnuleysið og jenteloven. Hvar eru þeir í dag? 2% atvinnuleysi og góður stöðuleiki. Kostaði fórnir en góður ávinningur til lengri tíma litið og til lengri tíma skal líta. Ef vioð lítum til USA þá er atvinnuleysi um 8%á Rhode Island. Eru bandaríkin þá öll ómöguleg og í rúst? í dag munar um 1 prósentustigi á  meðalatvinnuleysi í USA og ESB, USA í hag. Ekki svo mikill munur það. Gefum okkur að "söguskýring" þín á drökmunni sé rétt (að sama heiti yfir langt tímabil sé sami gjaldeyririnn), þá held ég að það hafi þurft enn meiri trú á evruna til að láta drökmuna róa.

Aukasvar handa ykkur: Frekar vil ég 10 stoðir í efnahagslíf okkar innan ESB en að reiða mig og þjóðina að mestu á eina stoð sjávarútvegs í höndum sægreifanna.

[Gunnar Rögnvaldsson, 10.12.2008 kl. 11:09]

Mikið ægilega hlýtur þér að hafa liðið illa þessi 23 ár í ESB-landi fyrst þú ert þar ennþá.

Alltaf þegar þessi söngur kemur þá veit maður að skrifarinn hefur lítið sem ekkert að segja annað en persónulegar aðdróttanir og volapyk.

Nei mér hefur oftast liðið vel hjá vinum okkar Dönum enda eru þeir mjög svo gott fólk. En það hefur þó ekki farið framhjá þeim að á meðan þeir hafa hrapað niður á skala efnuðustu þjóða í OECD þá hefur Ísland tekið framúr Danmörku og flestum ríkjum ESB. En Danmörk er núna með 6. lélegasta samanlagða hagvöxt í OECD hin 14 síðastliðin ár. Fyrir neðan Danmörku eru t.d.:

Þýskaland

Frakkland

Ítalía

Evrusvæðið

Japan

Það væri enginn vandi fyrir mig að þurrka upp það atvinnuleysi sem mun koma tímabundið á Íslandi á næstunni með því að senda fólkið á örorkubætur og 30 ára námsekið í teygjubyssugerð. Ekki er allt sem sýnist. En ísland mun þó ALDREI ná upp í það meðaltals atvinnuleysi sem er í ESB núna (7,8% og fer hratt hækkandi) og sem hefur verið hér á bilinu 7-10% í STANSLAUST 25 ár - NEMA - ef Ísland gengi einmitt í ESB. Þá mynduð þið fá svona stöðugleika - og svona frústration eins og Grikkir eru að fá útrás fyrir núna. ég öfunda ekki ungmennin í Grikklandi, Ítalíu, Spáni, Portúgal, Frakklandi eða í Þýskalandi. Það er framtíðin þeirra á ríkiskassanum.

Enginn hefur nokkurntíma grætt neitt á því að ganga í ESB. En flest þau ríki sem hafa gengið í ESB undanarin mörg ár hefðu gengið í hvað sem var og komust því varla hjá því. Þau voru nefnilega gjaldþrota eftir síðasta áætlunarbúskap í himnaríkis sambandi kommúnistaríkja. En sumum þeirra er þó farið að ofbjóða áætlunarbúskapur og penna-ofbeldi Evrópusambandsins og veldi Brussel manna.

Það sem hjálpaði Írlandi var lækkun á sköttum og minnkun hins stóra opinbera geira þeirra. Velmegun Íra hófst löngu ÁÐUR en ESB varð að þeim forarpytti sem þar er í dag, eða árið 1986. En Írland er semsagt full stopp núna og bankakerfi þeirra er de facto gjaldþrota (í öndunarvél skattgreiðenda)

Kveðjur úr ríkinu í austri

[Fannar frá Rifi, 10.12.2008 kl. 11:25]

The Bigot. Við erum að taka á okkur innistæðu tryggingar. Ekki allar skuldbindingar bankana. ef svo væri þá væru 9.000 milljarðar en ekki að hámarki 2.000 milljarðar og þá held ég að íslensku innistæðurnar séu meðtaldar.

Icesave mun víst kosta 250 til 400 milljarða. það er allt of há tala og alls ekki ásætanlega. en hún er betri heldur en að vera búinn að ábyrgjast nífalda landframleiðslu eins og leið íra var. 

[Magnús Helgi Björgvinsson, 10.12.2008 kl. 12:13]

Ég hlustað á viðtal við konu. Þóru að nafni sem hefur búið þarna í áratugi. Síðan 1974 hafa alltaf verið læti á þessum tíma í Grikkalandi og tengist því þegar að herforingjastjórn þarna var komið frá völdum. Nú í dag er stjórn í Grikklandi sem var kosin með miklum meirihluta og lofaði umbótum sem fólki finnst að hún standi ekki við. En aðallega er verið að bregðast við harræði lögreglunar.

Það er engin að mótmæla evrum eða evru aðild. Enda heyrir maður að Grikkir almennt telji sig hafa það betra eftir að þeir tóku upp evrur.

[Gunnar Rögnvaldsson, 10.12.2008 kl. 12:18]

Ég gæti trúað að fæst ykkar viti hvað Grikkland þurfti að gera til þess að geta tekið upp evru árið 2002.

Kveðjur

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 10.12.2008 kl. 13:14]

Benedikt. Verður að horfa á bankahrunið mikla á Íslandi til að skoða ástandið nú. Ef ekki hefði komið til þessa  bankahruns og alla þessa
útrásarvitleysu á grundvelli EES samningsins værum við í mjög góðum málum. Áttum ALDREI að gera þennan EES-samning heldur tvíhliða samning
við ESB sbr Sviss. - Þannig þá Benedikt værum við að tala um lága verðbólgu, vexti og matarverð án ESB. Og nær ekkert atvinnuleysi.

Svo mátt þú Benedikt og Magnús aðeins hugsa um það stórkostlega
efnahagslega tjón þegar þegnar ESB fá að höndla með kvótann á
Íslandsmiðum. Er ykkur gjörsamlega sama um þá gríðarlegu fjármuni
sem þannig geta tapast úr okkar litla hagkerfi TIL FRAMBÚÐAR?

Alveg dæmigert um vinstrimennsku sem telur peninga vaxa á trjánum,
auk þess að treysta sér ekki að vera frjáls og standa á egin fótum,
heldur ánetjast einhverju miðstyrðu alþjóðlegu ríkjakerfi, sbr. Sovét í
denn og ESB nú.

Þakka ykkur öllum svo fyrir innlitið og umræðuna.

[The bigot, 10.12.2008 kl. 13:44]

Fullyrðingagleðin er mikil, Gunnar, en lítið um rökin. T.d. að atvinnuleysi aukist á Íslandi við inngöngu í ESB. Af hverju það?

Nýríkin (fyrrum austantjaldslönd), af hverju komust þau ekki hjá inngöngu?

Hvað áttu við með "gróða" við inngöngu? Eiga þjóðir að fá borgað fyrir það?

Ég óttast frekar "Gríska" frústrasjón snemma á nýju ári ef stjórnvöld taka sig ekki á, en ekki sérstaklega eftir inngöngu í ESB - frekar ef af henni yrði ekki. þó er ljóst að ekki hefur verið það Grískri þjóð auðvelt að aðlaga sig á skömmum tíma að ESB - að fara úr 20% verðbólgu og um 30% af GDP fjárlagahalla. Það segir sig sjálft að harðar og óvinsælar aðgerðir þurfti til.

Held að það sé fullmikil einföldun og afbökun að þakka skattaívilunarprógrammi íra langtíma bata enda alþekkt að alþjóðarisrnir eru meira sem fugl í skógi en hendi og er fljót í burt til næsta lands sem býður lægri skatta og lægri laun. Þetta sést vel á flótta UT fyrirtækja frá Indlandi til Kína og Rússlands.

Hagvöxtur er aðeins ein af mörgum mælistikum seg hægt er að notast við og gjarnan betra að horfa á fleiri þætti í einu. En fyrst þú notar hann má nefna að rátt fyrir góðan hagvöxt í Kína held ég að almenningur þar sé ekkert sérstaklega öfundverður.

[The bigot, 10.12.2008 kl. 14:22]

Gleymdi að svara Rifsfannari. Ekki er útséð með ábyrgðirnar sem ríkið kann að hafa tekið á sig. Frómir menn hafa bent á að með yfirtöku bankana og neyðarlögunum kann ríkið hafa yfirtekið skuldbindingar þeirra sem og bakað sér bótaskyldu vegna ýmiss ráðstafana skilanefnda og það gráa svæði sem lögin eru á.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 10.12.2008 kl. 14:44]

The bigot. Útskýrðu fyrir mér hvernig þú ætlar að koma í veg fyrir að með
tíð og tíma komist hinn framseljanlegi kvóti á íslandsmiðum undir yfirráð
útlendinga og þar með virðisauki hans úr íslenzku hagkerfi?  Gerir þú þér
grein fyrir hversu stjarnfræðilegar fjárhæðir gætu verið hér á ferð? Því þú
veist væntanlega að með inngöngu Íslands í ESB fá ESB-þegnar jafnan
rétt og Íslendingar að fjárfesta í ísl útgerð og þar með kvóta hennar.
Eða erum við bara ALLS EKKI að tala um efnahagsleg rök fyrir ESB-aðild?

[The bigot, 10.12.2008 kl. 16:00]

Guðmundur, það er ekki sjálfgefið að útlendingar fái að fjárfesta í íslenskri útgerð í bráð, dæmi eru um sambærilegar undanþágur s.s. sumarhúsakaup "útlendinga"í Danmörku eru háð ströngum skilyrðum. En á móti má spyrja, er rétt að við fáum að fjárfesta í hverju sem er erlendis en velja fjárfestingarkosti fyrir útlendinga? Nú, það kann að vera að við hefðum líka meira upp úr fjarfestingum erlendis sem mótvægi við fjárfestingar erlendra í sjávarútvegi þannig að við hreinlega græddum á skiptunum. Þetta getur farið á hvorn veginn sem er - báðir gætum við haft rétt fyrir okkur. Í öllu falli held ég að við fáum fleri stoðir undir efnahagslífið innan ESB ís stað þess að treysta ál og fisk nær eingöngu. Sem sagt dreifðari áhætta og meiri stöðugleiki.

M.ö.o. "með tíð og tíma" getur verið ansi langt tímabil og ég trúi því að að allt jafnist út á því tímabili:-)

[Páll Geir Bjarnason, 10.12.2008 kl. 16:50]

Víst eru þetta rök JVJ. Ég einfaldlega gagnrýni svona málflutning sem byggir á að fyrst slæmt ástand sé í Grikklandi þá sé hægt að álasa Evrópusambandið í heild sinni. Ég gæti með sömu aðferðum sagt að allir prestar séu með barnagirnd og það að ganga í kaþólska kirkju sé ávísun á annarlegar hvatir, allt vegna nokkurra slíkra dæma.

Ég einfaldlega bendi á að ástandið er misjafnt innan aðildarþjóða jafnt sem annarra og því ekkert hægt að alhæfa um sambandið sem slíkt. Fleiri þættir koma þar inní. Það er alltaf bölsóttast í svartsýni um hvað það er sem við gætum tapað en aldrei minnst á hver hagnaðurinn af sambandsaðild gæti verið. Ég vil heyra báðar hliðar og taka þannig afstöðu. Það eru alltaf kostir og gallar við hverja ákvörðun en þið andstæðingar talið í einstefnuhug. Fyrir mér er það blint andhóf og málflutningi ykkar til minnkunnar. Fyrir mér ber það vott um geðshræringu og tilfinningahita, en það tvennt hefur aldrei reynst vel í akvörðunartökuferli af neinu tagi.

Ég vil yfirvegaða umræðu um kosti OG galla aðildar, ekki einstefnuraus í ofstækisfullri geðshræringu.

Ísland sér á báti hvað Jón Valur?  Það er bráðum árið 2009 JVJ, þó ég þykist vita að þú vildir helst hoppa einhver hundruð ár aftur í tímann. Ísland er þjóð í Evrópu og inniheldur evrópska þegna, alveg eins og fjölmargar aðrar. Hefur sinn atvinnuveg og sínar hefðir eins og fjölmargar aðrar. Að mínu mati ert þú eiginlega sá sem ert sér á báti, svona miðað við kynni mín af þér á þessu bloggi.

Ég mana þig til að stíga út úr geðshræringunni og tilfinningaofsanum og koma skýrt fram með annars vegar:

Helstu ókosti aðildar (sem þú reyndar hefur ágætlega útlist)
og hins vegar:
Helstu kosti aðildar (sem þú hefur ekki einu orði minnst á).

Prófaðu nú að fara yfir málefni af hlutleysi, sjáum hvort þú ráðir við slíkt!

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 10.12.2008 kl. 16:57]

The bigot. Mikið endæmis rugl. Berð saman einhverja sumarbústaði í Danmörku við ein fengsælustu fiskimið heims. Hefur það gjörsamlega farið
fram hjá þér að í ALLRI Evrópuumræðunni hefur ALDREI verið nefnt að fá
undanþágur á fjárfestingum útlendinga í ísl. útgerð eftir inngöngu í ESB?
Hvers vegna? Jú vegna þess að það myndi ganga þvert á grunnstoð
Rómarsáttmálans. Þess vegna er þetta ekki rætt.  Þannig, að þú tekur
meiriháttar sens á því að færa útlendingum kvótann með inngöngu í ESB
með skelfilegum efnahagslegum afleiðingum. Farðu til Bretlands og kynntu
þér hvernig kvótahoppið þar hefur lagt breskan sjávarútveg í rúst.
Bretar geta umborið það vegna þess að sjávarútvegur þar er aukabúgrein.
Hér er hann aðal atvinnuvegur þjóðarinnar í tekjulegu tilliti. Að þú
skulir voga þér að ætla bara láta slag standa með svona gifurlegt
efnahagslegt spursmál fyrir þjóðina er gjörsamlega út í hött.

Fá eitthvað í staðinn? Eins og hvað? Við höfum allt sem máli skiptir með
EES. En eins og þú veist er sjávarútvegur og landbúnaður undanþegin
EES. Þess vegna getum við varið okkar dýrmætu fiskiauðlind í dag frá
því að komast í hendur útlendinga. Út úr hagkerfinu. Allt annað er opið
sem máli skiptir.

Þannig þú ert kjaftstopp með það hvernig þú ætlar að verja einum af
dýrmætustu auðlindum Íslands fyrir að lenda undir erlendum yfirráðum.
Bara það setur mjög Stóran mínus við ESB aðild. Bara það segir að efna-
hagslegur ávinnungur af ESB er stór mínús BARA út af þessu máli.
Samt á að stinga hausnum í steininn og horfa fram hjá staðreyndum.
Þvílík trúarbrögð!

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 10.12.2008 kl. 17:04]

Ég spyr þig Páll og krefst þess að þú útskýrir hvernig þú ætlar að verja að
ein fengsælustu fiskimið heims umhverfis Íslands komist ekki undir yfirráð
útlendinga göngum við í ESB? Hvernig ætlar þú að koma í veg fyrir svokallað
kvótahopp sem lagt hefur td breskan sjávarútveg í rúst.  KREFST SKÝRRA og MÁLEFNALEGRA SVARA !

[The bigot, 10.12.2008 kl. 17:10]

Þú ert nú annað hvort eða hvoru tveggja að misskilja eða snúa út út.´

Ég er þess full viss um að við náum að vernda auðlindir okkar til einhvers tíma í samningum, en sem fyrr segir ekki út yfir dauða eða gröf (tíð og tíma). Slíkt geta einungis samningaumleitanir leitt í ljós og þá mun ég taka endanlega afstöðu til ESB aðildar. Danska sumarbústaðadæmið var aðeins dæmi um fjárfestingarundanþágur og til sönnunar um að undanþágur væru möguleikar. Þar endaði samanburðurinn.

P.S. Víst á ég það til að stinga höfðinu í sandinn en laugljóst er á málflutningi ykkar er að þið notist við steina.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 10.12.2008 kl. 17:29]

The bigot. ALLIR sem fjalla um Evrópumál hafa hingað til verið sammála um
eitt. Aldrei verður hægt að fá undanþágur um fjárfestingar útlendinga í
ísl. útgerð göngum við í ESB, enda EKKI TIL UMRÆÐU.  Eða hvar hefur sú
umræða farið fram?

Þannig ef þú kýst að  Ísland gangi í ESB ertu um leið að ljá máls á 100%
rétti erl. fjárfesta í ísl. útgerð og þar með kvóta. Er þess virði að taka slíka
OFUR-áhættu um okkar helstu auðlind?  Já  eða Nei bigot! Því þetta er svo
gríðarlegt efnhagslegt hagsmunamál Íslendinga...

[The bigot, 10.12.2008 kl. 17:39]

Guðmundur, ég vísa í fyrra svar (21). Já, ég tel aðildarviðræður fýsilegar. Allar yfirlýsingar beggja aðila fyrir samningaviðræður, þ.e. íslenskra stjórnvalda og ESB verða túlkast sem ítrustu skilyrði. Ljóst er að niðurstaða verður alltaf eitthvað þar á milli.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 10.12.2008 kl. 17:54]

Þú ert alveg með ólíkindum bioget. Tilbúinn að afsala fullveldi, sjálfstæði, auðlindum lítillar 300þúsnd manna þjóðar fyrir hvað? Þú veist að ESB
ásælist eingöngu okkar auðlindir í dag, fiskimiðin, orkuna og já olíuna í
framtíðinni. Hefur þú hugleitt hversu mikil ein breiðgata í Berlín hefði
mikil áhrif innan ESB?  Þú veist kannski að við hefðum um 0.4% þingmanna
Evrópuþingsins, og engin áhrif í framkvæmdastjórninni.  ENGIN ÁHRIF!
Alveg með ólíkindum!

[Magnús Helgi Björgvinsson, 10.12.2008 kl. 19:52]

Bíddu Guðmundur ESB fer ekkert að sýsla með kvótann. ESB gæti haft með stjórn fiskveiða að segja þ.e. kvótamagn og þessháttar. Skv. fréttum í dag stendur reyndar til að veiði stjórn verði svæðisstýrð og þá yrði hún aðallega í höndum okkr.

En segðu mér Guðmundur hvar er þetta gríðarlega fé í dag Guðmundur úr sjávarútvegi? Mér skilst að hann skuldu um 900 milljarða. Þannig að hann borgar litla skatta, hann barmar sér undan smánarlegu auðlyndagjaldi og stórhluti peninga fyrir kvótan er þegar farið erlendis.

[Páll Geir Bjarnason, 10.12.2008 kl. 20:14]

Guðmundur, ég ætla ekki að koma í veg fyrir eitt né neitt. Hef ekki einu sinni tekið afstöðu sjálfur um hvort aðild sé skynsamleg eður ei. Þess vegna vill ég heyra þessa umræðu frá öllum hliðum. Hins vegar get ég alveg fullyrt að EF niðurstaðan er sú að með aðild lækki matvara og neysluvörur í verði, vextir lækki og verðbætur hverfi og atvinnuleysi verði innan viðunnandi marka þá er mér skítsama hver ræður yfir fiskimiðunum kringum landið.

Hins vegar er ég hreinlega ekki sammála þessari ofurtrú á fiskimiðunum og arðsemi þeirra. Í fyrsta lagi eru skuldirnar í þessum útvegi ekkert til að hrópa húrra yfir og löngu búið að selja mönnum fiskinn í sjónum. Mönnum sem nota svo peninginn í eitthvað allt annað en að styrkja þjóðarhaginn. Í öðru lagi er ekki endalaust af fiski í sjónum. Veiðiheimildir alltaf að minnka og spjöll unnin á vistkerfinu. Ég hef enga trú á að framtíð þjóðarinnar sé hólpið með fiskveiði þar sem einn góðan veðurdag cerður sú auðlind tóm.

En hverjir eru kostirnir við inngöngu í ESB Guðmundur? Ef þú finnur ENGA kosti mæli ég með reiðistjórnunarnámskeiði.

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 10.12.2008 kl. 20:26]

Magnús. Sjávarútvegur í dag er annar okkar atvinnuvegur sem skilar hæðst
útflutningstekna. Álið mun á þessu ári skríða frammúr. Þannig að varðandi
útflutningstekjur okkar þá er þetta gríðarlegir hagsmunir, nú eftir banka-
hrun.  Sjávarútvegur skilar í raun meiri gjaldeyrir en álið vegna mikilla
efniskaupa vegna álframleiðslu. Og núna veltur allt á að ná jöfnuði  í
vöruskiptum við útlönd og gott betur, þannig að hver uggi inni í okkar
hagkerfi er okkur afar dýrmætur.

ESB myndi stjórna okkar fiskveiðum og úthluta kvóta sem hafa tilkall
til að nýta hann. Eftir ESB aðild geta útlendingar keypt sig inn í ísl út-
gerðir og þannig komist yfir kvótan. Hef marg marg rætt þetta áður.
Eftir ESB-aðild gætu við ekki lengur samið um okkar dýrmætu flökkustofna,
eins og síld, makríl, loðnu og fl. Veiddum td makríl í sumar fyrir  7-8
milljarða sem við hefðum ekki geta gert ef við værum aðilar að ESB.

Það er sorglegt að þið ESB skuli alveg renna blint í sjóinn með hversu
stjarnfræðilegar fjárhæðir gætu runnið út úr okkar hagkerfi komist stór
hluti kvótans í hendur útlendinga með tíð og tíma. Því eitt er klárt.
Hafi kvóti tapast er hann tapaður til langframa.

Magnús. Sjávarútvegur er skuldsettur eins og aðarar atvinnugreinar,
þ´.a. m orkufyrirtæki. En hinar erl. tekjur eiga að standa undir þessu
og klárlega að skapa gjaldeyrir og stuðla að vöruskiptajöfnuði við
útlönd og þar með stöðugu gengi. Það er málið!

[The bigot, 10.12.2008 kl. 21:57]

"Heill og sæll Illugi.

Svarið við þessari spurningu er háð niðurstöðum í aðildarsamningi og því eru allar vangaveltur þar að lútandi undirorpnar ákveðinni óvissu þar til samningur liggur fyrir.

Ef ekki yrði samið um neina sérlausn fyrir Ísland myndi meginbreytingin verða sú að ákvörðun um heildarafla á Íslandsmiðum myndi formlega vera tekin í ráðherraráði ESB en raunverulega samkvæmt tillögu íslenska sjávarútvegsráðherrans.

Reglan um hlutfallslegan stöðuleika (e. relative stability) ætti þó að tryggja að aflinn yrði áfram veiddur af íslenskum útgerðarmönnum samkvæmt því fiskveiðikerfi sem Íslendingar sjálfir ákveða, því samkvæmt skilgreiningu ESB hefur ekkert annað ríki en Ísland réttmætt tilkall til veiðanna.

Í ljósi mikilvægis sjávarútvegs fyrir íslenskt efnahagslíf finnst [hins vegar] mörgum að ekki sé nægjanleg vörn í reglunni um hlutfallslegan stöðuleika og því ætti það að vera samningsmarkmið íslenskra stjórnvalda að ná fram sérlausn í aðildarviðræðum sem myndi tryggja bæði raunveruleg og formleg yfirráð íslenskra stjórnvalda yfir auðlindinni.

Aðildarsamningar hafa sömu lagastöðu og stofnsamningar ESB og vel flest ríki sem samið hafa um aðild að Evrópusambandinu hafa fengið tilteknar sérlausnir eða jafnvel hreinar og klárar undanþágur frá sáttmálum sambandsins, á sviðum sem teljast til grundvallar hagsmuna viðkomandi ríkis.

Hér má til að mynda nefna ákvæði um heimskautalandbúnað í Finnlandi og Svíþjóð og fiskveiðar í Miðjarðarhafi.

Komi til aðildarviðræðna ættu íslensk stjórnvöld því að fara fram á sérstaka aðlögun á sjávarútvegsstefnu ESB svo hún falli að aðstæðum á Íslandi.

Baráttan um yfirráð yfir auðlindum landsins er nátengd sjálfstæðisbaráttu þjóðarinnar og beintengd hugmyndum um fullveldi Íslands. Sjávarafurðir telja enn góðan meirihluta í vöruútflutningi Íslands. Yfirráð yfir fisknum snýst því með beinum hætti um yfirráð yfir eigin örlögum.

Ekki síst þess vegna er mikilvægt að sérstaða svæðisins umhverfis Íslands sé áréttuð með óyggjandi hætti.

Þetta væri til að mynda hægt að tryggja með því að gera fiskveiðilögsögu Íslands að sérstöku stjórnsýslusvæði innan sameiginlegrar sjávarútvegsstefnu ESB. Ekki væri um að ræða almenna undanþágu frá sjávarútvegsstefnunni heldur um sértæka beitingu hennar á ákveðnu svæði þannig að ákvarðanir um nýtingu á auðlind Íslands sem ekki er sameiginleg með öðrum aðildarríkjum ESB yrðu teknar á Íslandi.

Sjávarútvegur yrði samkvæmt þessari lausn tekinn út fyrir sviga og meðhöndlaður sem sérmál Íslendinga.

Í rökstuðningi fyrir sérstakri beitingu sjávarútvegsstefnunnar á Íslandi má beina sjónum að ólíkum aðstæðum á norðvestur-Atlantshafssvæðinu annars vegar og hafsvæðum innan ESB hins vegar, líkt og Halldór Ásgrímsson gerði í Berlínarræðu sinni árið 2002.

Við skoðun á landakorti Evrópu sjá menn það í hendi sér að þörf er á sameiginlegri sjávarútvegsstefnu á meginlandi Evrópu þar sem um sameiginlega nýtingu er að ræða úr sameiginlegum auðlindum. Fiskistofnar við meginland Evrópu virða ekki landamæri og eru veiddir af fjölda ríkja.

Því er augljóst að sameiginleg stjórn þarf að vera á slíkum veiðum.

Þessu er hins vegar ólíkt farið á Íslandsmiðum og raunar á öllu norðvestur-Atlantshafi. Fiskistofnar Íslands eru að mestu staðbundnir og því er ekki um sameiginlega auðlind að ræða, ekki frekar en á við um olíu við strendur Bretlands.

Sjávarútvegsstefnu ESB var í raun aldrei ætlað að ná yfir svæði þar sem ekki eru sameiginlegar auðlindir og því tekur stefnan, eðli málsins samkvæmt, ekki tillit til aðstæðna á Íslandi.

Í hugsanlegum aðildarviðræðum þarf því að skoða með hvað hætti unnt er að laga stefnuna að aðstæðum á Íslandi. Í því sambandi er unnt að beita nálægðarreglu Evrópusambandsins sem kveður á um að ákvarðanir skulu teknar sem næst þeim er ákvörðunin snertir.

Mikilvægt er að hafa í huga að ólíklegt er að Ísland gæti [við]haldið [núverandi] banni við fjárfestingum útlendinga í sjávarútvegsfyrirtækjum."

[The bigot, 10.12.2008 kl. 21:59]

Rétt að færsla 28 er svar Eiríks Bergman við spurningu Illuga sjá http://www.dv.is/blogg/tresmidja/2008/12/9/hvad-thydir-esb-i-raun-fyrir-sjavarutveginn/

[Jón Valur Jensson, 10.12.2008 kl. 22:57]

Guðmundur Jónas, þú mæltir rétt í samanburði þínum um álið og fiskinn, en í rauninni er munurinn enn róttækari, sjávarútveginum í hag. Arðurinn af fiskinum verður eftir í landinu – arðurinn af álverunum fer úr landi. Það, sem álverin skila af sér hér á landi, er rafmagnsverð (lágt), greiðslur til byggingar- og þjónustufyrirtækja og laun til verkafólks, meðan verið er að byggja þau (en margt af því verkafólki var erlent og tók launin með sér úr landi), tekjuskattur til ríkisins og allbærileg laun starfsmanna álveranna, skattar og útsvar af þeim. Gróði fyrirtækisins fer hins vegar úr landi og verður þar með (sú stóra sneið) ekki til þess að auka veltu hér í landi. Og þó að viss gjaldeyrir komi inn, er það bara partur af þeim gjaldeyri sem fyrirtækið hefur í tekjur.

Arður útgerða, eftir að greitt hefur verið af skuldum,  fer fyrst og fremst í innanlandseyðslu og fjárfestingar. Arður álvera fer til Alcan og Alcoa, alþjóðlegra auðhringa. PR-mönnum þeirra, þjálfuðum í að tilreiða "upplýsingar" þeim í hag, hefur tekizt að blekkja marga hér á landi, svo að ýmsir halda jafnvel, að á tíma hafi áliðnaðurinn slegið sjávarútveginum við í skilum til þjóðarbúsins. Þetta er alrangt. Þar að auki hefur ýmis tækniþjónusta við álverin færzt frá innlendum verktökum og fyrirtækjum til erlendra. Þar á ég ekki við uppbyggingarstarfið að nýjum álverum – með öllum þeim erlendu verkamönnum og verktökum sem þar áttu hlut að máli – heldur aukastörf til þjónustu við þau álver, sem fyrir voru. Álverin í Straumsvík og á Grundartanga keyptu til skamms tíma mikið af þjónustu utan álveranna, úr íslenzku samfélagi, frá ýmsum verkstæðum, verktökum og þróunaraðilum, en hafa dregið allt slíkt mjög saman og fengið slíka þjónustu beint að utan, þannig að þeim afleiddu störfum hefur fækkað mjög á síðustu árum. Önnur afleidd störf eru hins vegar vissulega fyrir hendi, eins og sést nú á Austfjörðum, rétt eins og slíkt er líka til staðar í öllum sjávarplássum þar sem sjómenn hafa miklar tekjur.

Þótt auðurinn af t.d. togurum skiptist á nokkuð fáar hendur (með 15 manna áhöfn þarf hann þó a.m.k. 21 í vinnu þar vegna fría, auk þjónustuaðila og útgerðarbatterís í landi), þá fara laun sjómanna mest í eigin fasteign og neyzlu, sem kemur hvort tveggja nærsamfélagi þeirra til góða.

[Jón Valur Jensson, 11.12.2008 kl. 02:23]

Fordómakarlinn (The Bigot) beindi orðum til mín hér langtum ofar, en ég var því miður upptekinn stóran hluta liðins dags og hef því ekki einu sinni lesið ennþá margt af þeirri umræðu. En í upphafi máls síns kl. 9.42 sagði hann:

"JVJ finnst í lagi (og meira að segja rök) sú rökleysa að tengja uppþot/óeirðir í Grikklandi við ESB aðild og evru en sakar Pál Geir um rökleysu án þess að rökstyðja það."

Þarna fer hann með alrangt mál. Ég hef hvergi vikið neitt að þessum uppþotum né rætt um evru í því sambandi. Menn lesi bara innlegg mitt þar á undan. Það var svar við þessu innleggi Páls Geirs, þar sem hann spennir bogann of hátt:

"Segir mér bara að þessar þjóðir hafa greinilega sjálfstæðan ákvörðunarrétt, þar sem enn fleiri Evrópuþjóðir norðar á jarðarkringlunni eru ekki að glíma við það sama.

Ef að allt er svona slæmt hjá hinu illa Evrópubandalagi og það ræður öllu í málefnum þjóða, af hverju er ástandið þá misjafnt milli aðildarþjóða? Ef þetta er svona einsleitt og illt miðstýringarafl, af hverju er þá ekki örbyrgðin [sic] og kúgunin dreifð yfir aðildaríkin.

Af hverju leka ekki sultardropar af nefi hvers evrópubúa vegna þessa sataníska Evrópusambands?"

Þetta undir lokin er kannski þægilegt að leggja EB-andstæðingum í munn og glíma síðan við, en við erum nú sanngjarnari en þetta í hörðum andmælum okkar gegn EB-innlimun. 

En rökleysan í máli Páls Geirs kristallaðist í því, að hann afneitaði því, að um miðstýringarþróun hafi verið að ræða í EB, og þóttist geta gert það með því að benda á, að ekki væru öll ríkin eins og ekki öll jafn-fátæk eða rík o.s.frv. (sem afsannar alls ekki miðstýringarþróun), og hann taldi sérhverja þjóð þar hafa "greinilega sjálfstæðan ákvörðunarrétt", sem á þó alls ekki við nema að takmörkuðu leyti (í þeim málum einum, sem tilheyra hverri þjóð, og í hinum stærri þegar kosið er t.d. um stjórnarskrá, Maastricht og Lissabon-sáttmálann, en þar er samt afar erfitt um vik fyrir þjóðirnar að ræða vegna ótilhlýðilegs þrýsting miðstjórnaraflsins eins og sýndi sig á Írlandi í vetur, í Tékklandi við aðildarkosninguna og víðar). Þess vegna var eftirfarandi svar mitt til Páls Geirs fyllilega réttmætt:

• "Þú afsannar ekki miðstýringarþróunina í EB með þessu skvaldri. Það ferli hefur lengi verið í gangi (mun lengur en áratug) og er enn í vexti og mun magnast ef ýmislegt nær fram að ganga sem finna má í fram lagðri stjórnarskrá EB, þeirri sem felld var gegn vilja Brussusels-kommissaranna, og í Lissabon-sáttmálanum. Þegar ég og fleiri skrifum gegn "aðild" (innlimun) Íslands, erum við ekki þeir aular að miða bara við eitthvað sem aðrir álíta statískt ástand (hið núverandi) Bandalagið er í breytingaprócess og áskilur sjálfu sér allt æðsta vald til að stjórna og stýra því ferli. Æðsta fullveldið er hjá því, ekki einstökum aðildarríkjum. Mið- og yfirvalds-stýringaráráttan er augljós hjá kommissaraveldinu, og það kann ekki góðri lukku að stýra."

Svo bætti ég við: 

• "Þar að auki er Ísland algerlega sér á báti,"

og því þóttist Páll Geir, í fáfræði sinni, síðar í umræðunni geta vísað á bug með kjánalegum skætingi. Nánar um það rétt strax!

[Jón Valur Jensson, 11.12.2008 kl. 02:53]

Páll Geir kl. 16.50: "Víst eru þetta rök JVJ. Ég einfaldlega gagnrýni svona málflutning sem byggir á að fyrst slæmt ástand sé í Grikklandi þá sé hægt að álasa Evrópusambandið í heild sinni."

En ég var ekkert að ræða Grikkland! Hvergi hef ég sagt, að fyrst ástandið þar sé slæmt, sé það alls staðar slæmt í EB. Hitt er annað mál, að EB virðist ekki búa yfir neinni þeirri töfralausn, sem bjargað gæti Grikklandi frá vandræðunum, ekki frekar en Seðlabanki Evrópu[bandalagsins] hefur getað bjargað bágstöddum aðildarlöndum eins og Ungverjalandi vegna bankakreppunnar – Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn hefur veitt þar meiri hjálp.

Hér (í sama innleggi Páls Geirs) kemur svo takmörkuð þekking eða rökhugsun Páls Geirs enn fram með skýrum hætti, augljós væntanlega flestum nema honum sjálfum og öðrum jafn-innilega óupplýstum:

"Ísland sér á báti hvað Jón Valur?  Það er bráðum árið 2009 JVJ, þó ég þykist vita að þú vildir helst hoppa einhver hundruð ár aftur í tímann. Ísland er þjóð í Evrópu og inniheldur evrópska þegna, alveg eins og fjölmargar aðrar. Hefur sinn atvinnuveg og sínar hefðir eins og fjölmargar aðrar. Að mínu mati ert þú eiginlega sá sem ert sér á báti, svona miðað við kynni mín af þér á þessu bloggi."

Mikið spinnur maðurinn! Hann fellur fyrir þeirri gildru minni, þegar ég sagði: "Þar að auki er Ísland algerlega sér á báti," og veit ekkert í sinn haus, þ.e.a.s. við hvað ég á! – En þessi sérstaða okkar stendur ekkert í sambandi við neinar fyrri aldir né moldarkofa og lopapeysur, ef einhver skyldi halda það – og heldur ekkert í sambandi við fátækt okkar þá, því að ef við Íslendingar höfum verið sérstæðir fyrir eitthvað í efnalegu málunum síðustu áratugi, þá er það einmitt fyrir það, að við – rétt eins og Norðmenn og Svisslendingar, sem líka standa utan EB – höfum verið langtum ríkari en EB-meðaltalið og ríkari en jafnvel flestar stórþjóðirnar hlutfallslega.

En sú sérstaða, sem ég átti við, var þó önnur: sem sé sjávarauðlindir okkar gífurlegar og sú staðreynd, að fiskveiðilögsaga okkar er bæði margföld á við landið að stærð og býr yfir auðugustu fiskistofnum Vestur-Evrópu.

Þessa sérstöðu og þessa staðreynd vilja Páll Geir og félagar hans ekki virða sem vert er – þeir láta sem við séum bara á sama báti og hinar þjóðirnar, og þó búum við langtum betur að þessu leyti en EB, að ég tali nú ekki um eftir að aflabrögð brugðust í bæði Miðjarðarhafinu og skertust í Norðursjó, sem og eftir innlimun Mið- og Austur-Evrópuríkjanna í bandalagið, en þar ríkir í sumum fátækt, í öðrum óöld og mafíustarfsemi, þótt ýmsum miði vel áfram með styrkjum frá EB, sem eru þó að dragast saman, m.a. vegna vaxandi andstöðu og auraleysis (evruleysis) Þjóðverja; svo er mannfjöldaþróun þar hreint út sagt ömurleg, þjóðunum þar eystra og jafnvel syðra hríðfækkar á næstu áratugum, meðalbarnafjöldi kominn niður í um og undir 0,65 á hverja fjölskyldu í sumum landanna!

Sérstaða okkar í sjávarútvegsmálum er líka sú, að ef við gengjum í Ebé, þá ríkir þar einmitt um þá stefnu miklu harðari kjör í lagaefnum bandalagsins heldur en um aðra atvinnuvegi. Þetta ætti Páll Geir að kynna sér, en ég læt staðar numið í bili. 

[Jón Valur Jensson, 11.12.2008 kl. 03:24]

Hef enn ekki komizt yfir að lesa allt hér; geri það á morgun.

Tek eftir, að "The Bigot" (hver er það?) hamrar á "danska sumarbústaðadæminu" sem e.k. röksemd, en Ragnar Arnalds hefur hrakið hana í bók sinni – kem með það efni á morgun.

[The bigot, 11.12.2008 kl. 07:57]

JVJ, fæ ekki séð að Ragnar Arnalds sé að hrekja neitt í sínu máli varðandi sumarbústaðadæmið, en það er ekkert annað en dæmi um undanþágu. Um undanþágur okkur til handa fæst ekki skorið nema með viðræðum eins og ítrekað hefur verið bent á. Engar fullyrðingar hans og upphrópanir geta breytt því.

Eins hef ég bent á að það er ekki sjálfgefið að ég (og aðrir) muni styðja inngöngu í ESB. Hinsvegar styð ég að við göngum að samningaborðinu, fáum úr því skorið hvernig samningurinn lítur út. Þjóðin mun svo greiða atkvæði um hann, og inngöngu eða ekki, eins og hún á rétt til, en það er réttur sem þér virðist ekki mikið til koma frekar en mörgum öðrum andstæðingum ESB.

RA ofl. bendir réttilega á mikilvægi sjávarútvegs fyrir íslendinga, nokkuð sem er óumdeild staðreynd, en því má ekki gleyma að ESB gerir sér líka grein fyrir því. Eru því allar fullyrðingar um að ESB muni svipta okkur þessum auðlindum í einni svipan ansi hæpnar nema menn vilji gera öðrum þjóðum upp þá ósk að sjá okkur sem beingingamenn innan sambandsins uppá ölmusu þeirra komnir. Ekki trúi ég því.

[Jón Valur Jensson, 12.12.2008 kl. 01:06]

Á morgun segir sá lati – segir það aftur nú!

En á morgun kl. 12.40–13.00 verður útvarpað erindi mínu á Útvarpi Sögu olg endurtekin útsending kl. 18.00. Fjalla þar um EB-mál og sjávarútveginn o.fl.

Og óþarft er að taka fram, að þessi nafnlausi fordómaseggur og þröngsýnismaður (merking orðsins bigot) veður sem fyrr villu og svíma. En þetta er vitaskuld engin röksemd; hyggst svara honum í alvöru á morgun.

[Georg (IP-tala skráð) 12.12.2008 kl. 03:26]

Hallo, eg er grisk-islenskur og by i Grikklandi.

Motmaelin eru ekki ut af evrunni eda ESB. Fleiri Grikkir treysta ESB enn rikistjornina herna, samkvaemt skodannakonnunum.

Margt ungt folk (25%) er atvinnulaust eda illa borgad (lagmarkslaun eru 700 evrur).

Svo er flest folk mjog vinstrisinnad, og treystir ekki haegri-stjornir (ekki eftir herstjornina sem lauk 1974 eftir studentauppras). Tveir storir stjornmalaflokkar hafa verid i stjorn sidan 1974, ND (Nytt Lydraedi - haegri er vid stjorn nuna) og PASOK - (panhellenska sosialistahreyfing). Formenn beggja flokka attu pabba eda fraenda sem var forsaetisradherra. Skandalar koma upp allan timan. Eg held ad maelirinn er bara ordinn fullur. Vandamalid er ad folk hefur ekki miklu um ad velja - hinir flokkarnir eru kommunistar og thjodernissinnar, en ekki margir eru med theirra skodarnir. Thad er enginn "Obama".

 Seinustu arin hefur rikistjornin reynt ad selja morg fyrirtaeki sem tilheyra rikinu, ad leyfa stofnun eikahaskola(thar koma studentamotmaeli til sogu) og afborga skuldir rikisins (alveg gridarlega miklar) med fleiri og meiri skatta. Motmaelin hafa verid mikil og mjog oft eru motmaelagongur i Athenu og annars stadar. Thad hefur bara ekki komist i frettum erlendis. Svo finnst folki ad stjornin er alltaf ad lata meiri skatta a medan laun haekka ekki nog mikid, og verdlagid haekkar gifurlega (amk sidan evran var tekin upp).

Eftir ad strakurinn var skotinn til bana tha fundu anarkistar (their eru thonokrir og stundum eru laeti thann 17 november, thegar minnst er eftir studentauppreisnar gegn herstjorninnar) aform um ad brjota og bramla, eins og their gerdu. Samt voru studentar og verkalydsfelog ad motmaela fridsamlega og ut af adrar astaedur. Anarkistar troddu sig inn a fridsamlegar gongur og huldu sig thadan gegn logreglu. Logreglan thordi ekki ad beita valdi svo ad engin annar myndi slasast eda deyja, tha faeri astandid ur homlum. Med thessum uppthotum hafa allir sem hafa eitthvad a moti rikistjorninni fundid astaedu til thess ad loka skola, vegi, og heimta kosninga (venjulega eiga kosningar ad verda 2011).

Eg held ad thau eiga thad bara skilid, med allri thessari spillingu!

Astandid er ekki eins slaemt og erlenir fjolmidlar segja fra. Vissulega hafa margar budir skemmst i midbae Athenu. En thad er ekki "stridsastand" eda neinn hraeddur um ad fara ut ur husinu sinu.

 Um ESB, eg held ad thad hafi hjalpad mjog vid efnahag Grikklands thar sem ESB borgar milljarda a ari hverju (landid var fataekt arid 1980, nu telst thad ekki lengur, thratt fyrir 20% lansbua sem eru fataekir hefur restinn -80%-thad agaetlega) Ef evran hefdi ekki verid tekin upp, tha hefdi gjaldmidillinn hrunid algjorlega i thessari kreppu. En tha hefdi landid meiri sveigjanleika i thvi ad hafa gengi sem samraemir naudsynir thess, ekki naudsynir t.d. Frakklads eda Thyskalands. Og thad vaeri mjog gott fyrir turisma sem er mjog mikilvaegur fyrir efnahag Grikklands.

 Hm, hagvoxtur hefur verid um 4% seinustu 10 arin sem thykir gott en verdur mun minni 2009. Atvinnuleysi er 7-8% -en 24% hja ungu folki!!!!!- Evran hefur bjargar fra kreppu hingad til -thar sem gjaldmidillinn heldur verdi sinu- enn kreppan mun koma ut af adrar astaedur- turismi og skipaflutningar(til of fra Kina) eru thegar farin ad ganga verr.

Humm, eg held ad eg se buinn ad skrifa allt of mikid!

[Gunnar Rögnvaldsson, 12.12.2008 kl. 04:53]

Takk Georg fyrir þessa skýrslu.

Menn segja að til þess að uppfylla EMU og Maastricht skilyrðin (upptaka evru) árið 2000 þá hafi gríska ríkisstjórnin þurft að skera svo mikið niður af opinberum útgjöldum og þar á meðal einkavætt skóla sem m.a. útskýrir óánægju unga fólksins sem svo fær heldur ekki vinnu eftir námið, endurskipuleggja (hagræða) bótakerfið og þar á meðal ellilífeyriskerfið?

Kveðjur til þín í Grikklandi

. . . langar í Musaka . . :)

[The bigot, 12.12.2008 kl. 13:01]

Takk fyir þessa samantekt á ástandinu Georg.

Eins og æeg vissi líka er gott að eiga vini í ESB, ekki síst þegar ínnlend stjórnvöld eru ömurleg eins og hjá okkur báðum!